Отпечатано в совещательной комнате
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
истца Черневой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черневой Людмилы Ивановны к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Сектору Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Чернева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Сектору Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.В иске указала, что 21.07.1993 года ее матери В.Л.Е. и брату Воробьеву Игорю Ивановичу в порядке приватизации была передана в долевую собственность (по ? доли каждому) двухкомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 30.11.2009 года В.Л.Е. умерла. После ее смерти истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказала, поскольку в квартире была произведена перепланировка. При жизни В.Л.Е. не успела сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В связи с чем, Чернева Л.И. просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти В.Л.Е.В судебном заседании истец Чернева Л.И. заявленные требования уточнила и просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти В.Л.Е. на ? долю в праве общей долевой собственности на перепланированную квартиру общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области действующей в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ
Представитель ответчика – Сектора Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Воробьев И.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и поддержании исковых требований.
Представитель третьего лица - УФСГРКиК (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус - Волжского района Самарской области Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено без ее участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы истца Черневой Л.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи квартир в собственности граждан, заключенного 21.07.1993 года между совхозом «Смышляевский» и В.Л.Е. в долевую собственность В.Л.Е. и Воробьеву И.И. была передана квартира, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г.Самара 08.10.1993 года в реестровой книге №«К».
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области № 01/168/2010-1287 от 15.10.2010 года
В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из справки, выданной ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельский филиал № от 01.03.2010 года следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 21.07.1993 года В.Л.Е. и Воробьеву И. И. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что при жизни В.Л.Е. в спорной квартире была осуществлена перепланировка, которая представляет собой: демонтаж дверного блока между комнатой и коридором, закладка арки и выполнение перегородки из гипсокартона; создание дверного проема в не несущей перегородке; демонтаж дверного блока и закладка дверного блока; создание дверного проема в не несущей перегородке. Все произведенные работы по перепланировки жилого помещения осуществлены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения № Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Согласно акту приема объекта в эксплуатацию № от 17.08.2010 года приемочная комиссия установила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически выполнена перепланировка.
В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельским городским филиалом по состоянию на 01.02.2010 год, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 26,3 кв.м., подсобную площадь 18,3 кв.м.
Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект», перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
30.11.2009 года В.Л.Е. умерла, о чем 01.12.2009 года составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии II-ЕР №№.
При жизни В.Л.Е. составила завещание, согласно которого она завещает дочери Черневой Л. И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Волжского района Самарской области Казаковой И.Н. 11.09.2003 года и зарегистрировано в реестре за №.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Из материалов наследственного дела № № следует, что к нотариусу Шевцовой С.Ю. 25.01.2010 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Чернева Л.И.. Кроме Черневой Л.И. после смерти В.Л.Е. наследником по закону является ее сын Воробьев Игорь Иванович.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, заслушав доводы истца, с учетом того, что наследник по закону Воробьев И.И., на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не претендует, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Черневой Людмилы Ивановны, удовлетворить.
Признать за Черневой Людмилой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на ? долю перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., подсобной площадью 18,3 кв.м в порядке наследования после смерти В.Л.Е., умершей 30.11.2009 года.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья С. Н. Ласковская