Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истцов Кузнецовой Г.И., Кузнецова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузнецовой Галины Ивановны, Кузнецова Александра Ивановича к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Кузнецова Г.И., Кузнецов А.И. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
В иске указали, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 183,6 кв.м (с учетом коэффициента) на основании разрешения на строительство № от 28.08.07 и разрешения на ввод в эксплуатацию № от 05.09.07. Жилье расположено на земельном участке, принадлежащим Кузнецову А.И. При обращении в УФРС по Самарской области Кузнецовой Г.И. было отказано в регистрации права собственности на спорное жилье в связи с проведенной реконструкцией. Строительство выполнено без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение постройки не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истцы просят признать за ними право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 167,70 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м.
В судебном заседании истцы Кузнецова Г.И., Кузнецов А.И. на иске настаивали.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Кузнецова Г.И. и Кузнецов А.И. решили зарегистрировать свое право на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 167,70 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м, прочей площадью 15,9 кв.м, что подтверждается разрешением на строительство № от 28.08.07 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 05.09.07, выданными первым заместителем Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области М* Постановлением администрации сельского поселения Лопатино № 3 от 01.02.06 спорному жилому помещению присвоен указанный адрес.
Истцами произведена реконструкция в спорной квартире, выходящая за рамки разрешения на строительство, а именно: выполнена металлическая лестница на второй этаж, на кирпичных стенах выполнено одинарное остекленение, выполнено покрытие веранды – металлический каркас с установлением стропил, крыши и проведена внутренняя отделка.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция является самовольной. Данное обстоятельство препятствует истцам в государственной регистрации договора приватизации.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. №, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.08.10 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорного дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
В соответствии с актом № 93 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.07.09 при проверке спорного дома нарушения не выявлены.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В материалах дела имеется письмо сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский № 5455 от 18.08.10 о том, что самовольная реконструкция квартиры не нарушает градостроительным нормам.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу – Кузнецову А.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Он не возражает против признания права собственности часть жилого дома за ним и своей супругой Кузнецовой Г.И.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Кузнецовой Галины Ивановны, Кузнецова Александра Ивановича удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Галиной Ивановной, Кузнецовым Александром Ивановичем право общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 167,70 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м, прочей площадью 15,9 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова