О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Гришина М.В.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Бурлаковой Т.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
№ по иску Гришина Михаила Васильевича к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периоды работы, выплате пенсии,
у с т а н о в и л :
Гришин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периоды работы, выплате пенсии.
В иске указал, что он начал работать с 10 лет с 1941 г. в колхозе им. Ленина, когда трудовые книжки еще не выдавали. Первая запись была сделана в 1946 г. Данный период работы подтверждается протоколом опроса свидетелей. В период с 10.10.52 по 26.10.55 он находился на военной службе, после чего вновь продолжил работу в колхозе <данные изъяты> по 1962 г. Затем с 1963 г. по 1967 г. он проработал в совхозе «*» и с 1967 г. начал работать в МВД, где в 1985 г. ему была оформлена пенсия по выслуге лет.
В августе 2010 г. Гришин М.В. узнал, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» он имеет право на одновременное получение трудовой пенсии по старости, в связи с чем просил включить ему в стаж работы периоды: с 1941 г. по 1946г., с 1946 г. по 1952 г., с 1955 г. по 1967 г. и обязать выплатить страховую часть трудовой пенсии за период трех предшествующих лет.
В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что с письменным заявлением о включении спорных периодов в трудовой стаж и выплате страховой части пенсии он не обращался. Письменного отказа УПФ в Волжском районе он также не получал. Указанные разъяснения он получил устно.
Представитель ответчика Бурлакова Т.Ф. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку не урегулирован досудебный порядок.
В соответствии со ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом не представлены суду доказательства обращения в ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о включении периоды работы с 1941 г. по 1946г., с 1946 г. по 1952 г., с 1955 г. по 1967 г. и обязании выплатить страховую часть трудовой пенсии за период трех предшествующих лет. Данные обстоятельства подтвердил и сам истец в судебном заседании. Документы, подтверждающие наличие спора, отсутствуют.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить иск Гришина Михаила Васильевича к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периода работы, выплате пенсии без рассмотрения.
Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Смирнова