З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Майсурадзе Валериана Тедоевича к ГУП Самарской области «Областная М*»о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Майсурадзе В.Т. с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Майсурадзе В.Т. с 11.01.2009 года по 06.04.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате ГУП СО «Областная М*» перед Майсурадзе В.Т. за апрель 2010 года составляет 6080 рублей 95 копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов Майсурадзе В.Т. просит взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Майсурадзе В.Т. задолженность по заработной плате в сумме 6080 рублей 95 копеек.
Представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Одинокова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора Волжского района Самарской области, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Майсурадзе В.Т. с 11.01.2009 года по 06.04.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу за №№ от 11.01.2009г., трудовой книжкой Майсурадзе В.Т. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 06.04.2010 года, Майсурадзе В.Т. был уволен из данной организации, по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная М*» до настоящего времени не произведена истцу Майсурадзе В.Т. выплата заработной платы за апрель 2010 года в сумме 6080 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области «Областная М*».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 12.10.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Майсурадзе В.Т. заработной платы, доводы прокурора Волжского района Самарской области в интересах Майсурадзе В.Т. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Майсурадзе В.Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 6080 рублей 95 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Майсурадзе Валериана Тедоевича удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Майсурадзе Валериана Тедоевича задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в размере 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 95 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев