РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
представителя истца Лисовской Г.К. –Князевой Н.Н.,
ответчика Богомоловой А.В., ее представителя Абдрафигова А.К.,
представителя ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Чернышова Г.В.,
представителей третьих лиц ФГУ «ЗКП» по Самарской области Кусочковой Л.М.; администрации сельского поселения Лопатино Жукова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Лисовской Галины Клементьевны к Богомоловой Анне Викторовне, ООО «Земельный кадастр», УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении права собственности на земельный участок, признании недействительными Постановленя администрации муниципального района Волжский области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании ООО «Земельный кадастр» исправить ошибки, допущенные при межевании, предоставлении информации, обязании не выдвигать незаконных требований к истцу о предоставлении документов, обязании Управления Росррестра снять земельный участок с кадастрового учета и внести изменения в сведения о земельном участке по результатам межевания,
у с т а н о в и л :
Лисовская Г.К. обратилась в суд с иском к Богомоловой А.В., ООО «Земельный кадастр», УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении права собственности на земельный участок, признании недействительными Постановленя администрации муниципального района Волжский области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании ООО «Земельный кадастр» исправить ошибки, допущенные при межевании, предоставлении информации, обязании не выдвигать незаконных требований к истцу о предоставлении документов, обязании Управления Росррестра снять земельный участок с кадастрового учета и внести изменения в сведения о земельном участке по результатам межевания.
В иске указала, что Постановлением от 09.06.93 № Лопатинского сельского совета Рахманову А.К. выделен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.
В декабре 1999 года ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ изготовил план участка с присвоением номера 50, план согласован отделом архитектуры и градостроительства Волжского района и главой сельской администрации.
05.01.00 Рахмановым А.К. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
14.10.08 участок Рахмановым А.К. подарен ей, переход права сосбтвенности зарегистрирован в ЕФОС по Самарской области.
28.04.09 она обратилась в ООО «Земельный кадастр» для межевания участка. Межевой план изготавливался длительное время и был сделан с ошибками. В период изготовления межевого плана 09.10.09 на кадастровый учет был поставлен другой участок - Богомоловой А.В. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ГКН. Произошло наложение земельного участка истца с указанным земельным участком, что послужило причиной отказа в постановке участка истца на кадастровый учет.
Сотрудники ООО «Земельный кадастр» представить информацию, необходимую для публикации в газете о согласовании границ отказались, исправлять допущенные при межевании ошибки отказались, что подтверждается письмом. При этом у нее были затребованы документы на участки ответчиков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст. 59, ч. 2 ст. 60, ст. 64 Земельного Кодекса РФ, п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просила удовлетворить указанные выше требования.
В судебном заседании представитель истца Лисовской Г.К. –Князева Н.Н. свои уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что участок предоставлен первоначально ее брату Рахманову А.К., однако пользовались участком совместно всей семьей. После получения участка в 1993 году истица пользовалась им как огородом, строительство не осуществляла. Участок был огорожен, строений, многолетних насаждений на нем не было. Налог на землю платила, но квитанции не сохранились. С 2003 года участком не пользовалась по семейным обстоятельствам. В 2009 году решила произвести межевание земельного участка, однако при постановке участка по результатам межевания на кадастровый учет выяснилось, что участок наложился на другой участок, принадлежащий Богомоловой А.В., который был предоставлен бесплатно на основании Постановления администрации от 17.08.09 №.Постановление просила признать недействительным, т.к. администрация повторно распорядилась принадлежащим ей на праве собственности участком. Уточнила также п. 5 своего заявления и просила обязать Росреестр внести изменения в сведения о ее ранее учтенном земельном участке по результатам межевания.
Ответчик Богомолова А.В., ее представитель Абдрафигов А.К., представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Чернышов Г.В. просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что Богомоловой был выделен свободный от прав третьих лиц земельный участок в соответствии с законом и на основании ее заявления, бесплатно, однократно. Участок был свободен не только по данным кадастрового учета, но и на местности, был выделен на свободном поле, где росли многолетние сорняки, и находилось пастбище. Никаких признаков возделывания указанных участков, ограждения, садовых насаждений не имелось.
Представитель третьего лица – Глава администрации сельского поселения Лопатино Ж* просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что работает в должности Главы администрации с 2004 года. На месте участка, на который претендует Лисовская Г.К., существовала многолетняя свалка бытового мусора, который периодически горел. Никаких сформированных земельных участков на этом месте не было. Он занимался расчисткой данной свалки, было вывезено несколько тонн мусора, после чего совместно с Главой района было принято решение сформировать на данном месте земельные участки и распределить нуждающимся гражданам. Было образовано всего 63 участка. Лисовскую Г.К. и Рахманова А.К. он не знал, лицевой счет на ее участок в администрации не открыт, земельный налог она не оплачивала, участком не пользовалась. Адрес <адрес> постановлением администрации не присваивался. При инвентаризации земель в 1998 году участок Лисовской Г.К. (Рахманова А.К.), не выявлен. Такого участка в поселении нет, и он не согласовывает его границы.
Ответчик ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третье лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежавшим образом.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении как исковых требований Лисовской Г.К. следует отказать.
Материалами дела установлено, что Рахманову А.К. (брату истца) Постановлением от 09.06.93 № Лопатинского сельского совета выделен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Участок выделен без указания конкретного адреса. В постановлении применен термин «закрепить», вид права, на котором предоставлен участок, не указан. В декабре 1999 года Институтом ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ изготовлен план участка, в котором указан адрес <адрес> №, план согласован отделом архитектуры и градостроительства Волжского района, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района и главой сельской администрации.
25.12.99 право собственности Рахманова А.К. зарегистрировано в Самасркой областной регистрационной палате. В 2000 году отдел архитектуры и градостроительства выдал Рахманову А.К. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> (без указания номера участка).
Участок Рахманова А.К. поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, кадастровый номер №, адрес <адрес>. В кадастровом паспорте участка, выданном Территориальным отделом № 5 Управления Роснедвижимости, указано, что площадь участка ориентировочная (декларированная), сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. К освоению земельного участка Рахманову А.К. не приступил.
14.10.08 Рахманов А.К. подарил земельный участок истцу Лисовской Г.К. (своей сестре). Представитель истца суду пояснила, что с 1993 года выделенным участком фактически пользовалась Лисовская Г.К., используя его как огород. С 2003 года участком истец не пользовался.
Богомоловой А.А. Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский № от 17.08.09 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок б/н площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по материалам межевания. Границы участка согласованы Главой сельского поселения Лопатино Ж* 11.11.09 право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством, выданным УФРС по Самарской области.
Лисовская Г.К. утверждает, что принадлежащий ей на праве собственности участок администрацией Волжского района повторно предоставлен в собственность Богомоловой А.А. Она считает, что ее участок и участок Богомоловой А.А. это фактически один и тот же участок.
Требования истца на законе не основаны и не подтверждаются материалами дела.
Факт практически полного наложения участка Лисовской Г.К., границы которого определены межевым планом, изготовленным в 2010 году ООО «Земельный кадастр» на участок Богомоловой А.А. установлен ФГУ «ЗКП» по Самарской области и ООО «Земельный кадастр», подтверждается представленными в дело планами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Такими законами являются ФЗ № 78 от 18.06.01 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07.
Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.
К освоению участка в соответствии с его разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство ни Рахманов А.К., ни истец не приступали, разрешение на строительство, срок которого истек в 2003 году, не продляли, участок не огораживали, многолетних насаждений не высаживали. Место, где расположен предполагаемый участок Лисовской Г.К., представляет собой пустое поле, заросшее травой, используемое под пастбище для скота. Более того, на указанном месте длительное время находилась несанкционированная свалка бытового мусора. После вывоза мусора администрацией района и сельского поселения было принято решение сформировать на указанном поле земельные участки и распределить нуждающимся гражданам. Всего было сформировано около 63 таких участков, в том числе и участок ответчика Богомоловой А.А. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, Главы сельского поселения Лопатино Ж*, материалами дела и не опровергнуты истом. Представитель истца сама не отрицала, что с 2003 года участок не использовался.
План границ, представленный Лисовской Г.К., на который она ссылается в обоснование своих требований, представляет собой лишь проект границ. Размещение участка на местности кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» определено со слов самого истца. Участок каких-либо индивидуально определенных признаков (ограждения, насаждений, строений, смежных землепользователей) не имел. Лицевой счет на участок в администрации сельского поселения Лопатино не открыт, земельный налог не оплачивался. По материалам инвентаризации <адрес> 1998 года, представленным в дело главой сельского поселения, участка Лисовской (Рахманова) не выявлено. На месте, на которое указывает истец, в плане инвентаризации расположен луг.
Постановления о присвоении адреса земельному участку Лисовской Г.К. <адрес> администрацией сельского поселения Лопатино не выносилось (его нет ни в архиве, ни в администрации, ни на руках у истца). В настоящее время глава сельского поселения план границ участка Лисовской Г.К. не согласовывает, поскольку предъявленного участка в генплане поселка нет ни на местности нет.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Рахманов А.К. и Лисовскпя Г.К. в нарушение указанной нормы ГК РФ с 1993 года (с момента выделения) по настоящее время - более 17 лет бремя содержания спорного земельного участка не несли, участок в соответствии с разрешенным использованием под ИЖС не использовали.
Земельный участок, принадлежащий Богомоловой А.А. имеет кадастровый номер №№, а истца Лисовской Г.К. - №№. Адреса участков также различаются.
На основании изложенного, судом не установлено и истцом не доказано, что земельный участок Лисовской Г.К. (ранее учтенный) и земельный участок Богомоловой А.А. План земельного участка истца, изготовленный в 1999 году институтом ВОГЛОНИИГИПРЗЕМ и указанием номера 50 материалом межевания не является, не может служить доказательством местоположения участка на местности. Происхождение номера 50 в данном плане не установлено.
Судом также установлено, что земельный участок ответчику Богомоловой А.А. был предоставлен администрацией муниципального района Волжский на основании ее личного заявления бесплатно однократно на основании ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.05 № 94 ГД.
При предоставлении участка он был свободен как фактически, так и юридически от прав третьих лиц. Данный факт подтверждается Главой сельского поселения Лопатино Ж*, который согласовал границы вновь предоставленного участка, данными Государственного земельного кадастра.
Постановление администрации района может быть признано судом недействительным при одновременном установлении судом двух оснований: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов истца. Ни то, ни другое основание судом не установлено, оснований для признания постановления № от 17.08.09 о предоставлении в собственность земельного участка Богомоловой А.А.. недействительным не имеется.
Поскольку судом установлено, что по материалам межевания границы земельного участка Лисовской Г.К. определены не верно, участок имеет наложение на ранее поставленный в соответствии с действующим законодательством на кадастровый учет земельным участком, оснований для обязывания Росреестра либо ФГУ «ЗКП» по Самарской области снять земельный участок Богомоловой А.А. с кадастрового учета и внести изменения в сведения о земельном участке Лисовской Г.К. по результатам межевания не имеется.
Оснований для восстановления права истца на земельный участок также не имеется, поскольку данное право никем не оспорено и не прекращено, прошло государственную регистрацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита способами, указанными в данной статье либо в иных Федеральных законах.
Требования истца к ООО «Земельный кадастр» исправить все ошибки и неточности, допущенные при изготовлении межевого плана, обязать предоставить информацию необходимую для публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, обязать не выдвигать незаконного требования к истцу о предоставлении копий межевых дел и правоустанавливающих документов на участок, истцу не принадлежащий, на законе не основаны, поскольку такой способ защиты права Гражданским Кодексом РФ, иными Федеральными законами не предусмотрен.
На основании изложенного в удовлетворении иска Лисовской Г.К. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Лисовской Галины Клементьевны к Богомоловой Анне Викторовне, ООО «Земельный кадастр», УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении права собственности на земельный участок, признании недействительными Постановленя администрации муниципального района Волжский области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании ООО «Земельный кадастр» исправить ошибки, допущенные при межевании, предоставлении информации, обязании не выдвигать незаконных требований к истцу о предоставлении документов, обязании Управления Росррестра снять земельный участок с кадастрового учета и внести изменения в сведения о земельном участке по результатам межевания отказать.
Арест, наложенный определением Волжского районного суда от 01.07.10 на земельный участок площадью 1500,00 кв.м по адресу <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №, принадлежащий Богомоловой Анне Викторовне снять.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.10.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова