Решение по иску Шорниковой С.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2010года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Ломакиной А.Г.,

с участием истицы Шорниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Светланы Викторовны к администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что ее мужу Ш.Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена двухкомнатная квартира № №, нанимателем которой по договору найма жилого помещения №№ от 26.10.09г. является она. В данной квартире она проживает с семьей. В процессе использования квартиры, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений они реконструировали квартиру, а именно: на месте демонтированных сеней пристроена кухня; в пристроенном помещении установлена газовая и электрическая плиты и газовый котел; вентиляция происходит из кухни через вытяжку из кирпича, в результате чего изменились площадь квартиры. В настоящее время Шорникова С.В. имеет намерение оформить квартиру в собственность, однако не может этого сделать из-за осуществленной в квартире реконструкции. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании истца Шорникова С.В. поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Представители ФГУП «Ростеинвентаризация»,МУП ПОЖКХ, Волжского района, Управления Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ш.Н.А.в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.А.Н., Шорников С.Н., в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии, с реконструкцией жилого помещения согласны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного заседания, в собственности Ш.Н.А. находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена двухкомнатная квартира № в которой истица проживает с семьей и нанимателем которой по договору найма жилого помещения № от 26.10.09г. она является.

Первоначальная площадь квартиры, согласно технического паспорта от 25.09.2002 г., составляла 40,6 кв.м., жилая – 24,5 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м.

В процессе использования квартиры, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений истица реконструировала квартиру, а именно: на месте демонтированных сеней пристроена кухня; в пристроенном помещении установлена газовая и электрическая плиты и газовый котел; вентиляция происходит из кухни через вытяжку из кирпича, в результате чего изменились площадь квартиры: общая площадь стала 57,10 кв.м, жилая площадь-24,50 кв.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2006 г. 63 -АБ №, земельный участок, площадью 859,00 кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит Ш.Н.А.

Согласно выписки из реестра № от 28.10.09г. данная квартира на основании постановления Администрации Волжского района № от 18.02.2003г. «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении ИК-№ ГУИН Минюста России по Самарской области в с. Спиридоновка», составляет муниципальную казну муниципального района Волжский.

Согласно техническому заключению ЗАО фирмы «Горжилпроект» от 22.03.2010г., строительство пристроя выполнено в соответствии м нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, дальнейшая эксплуатация пристроя возможна и безопасна.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22.06.10г. реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Пожарного Аудита» №83/№ от 20.10.10 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ.

Согласно акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы в от 29.05.2008г., в спорной квартире строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Согласно акта от 14.05.08г. входы дымохода от газовых приборов и вентиляционные каналы в квартире пригодны к эксплуатации.

Таким образом, установлено, что реконструкция квартиры, осуществленная Шорниковой С.В., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности лицу, осуществившему реконструкцию.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шорниковой Светланы Викторовны удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, с общей площадью -57,1 кв.м, жилой площадью-24,5 кв.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья -