Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 октября 2010года г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием истцов Маслова В.И., Масловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Владимира Ивановича, Масловой Раисы Григорьевны, Масловой Ольги Владимировны к администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Масловы В.И., Р.Г., О.В. обратились в суд с указанным иском, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена трехкомнатная квартира №№, в которой они проживают. В процессе использования квартиры, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений они реконструировал квартиру, а именно: разобрано крыльцо и выполнен новый пристрой размером 4,85х2,87 м для размещения веранды 11.3 кв.м и холодной кладовой; разобрано второе крыльцо и построен новый пристрой для размещения коридора, котельной с установкой газового котла, газовой плиты и раковины с подключением к существующим сетям дома; в существующей веранде лит. «а» разобраны перегородки и проведено утепление, вновь прорублен дверной проем с установкой дверного блока
В настоящее время истцы имеют намерение оформить квартиру в собственность, однако не могут этого сделать из-за осуществленной в квартире реконструкции. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном состоянии.
В судебном заседании истцы Маслов В.И., Маслова О.В. поддержали иск, просили его удовлетворить в полном объеме.
Истица Маслова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представители МУП ПОЖКХ Волжского района, Управление росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного заседания, в собственности Маслова В.И. находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена трехкомнатная квартира №№, в которой истицы проживают.
Первоначальная площадь квартиры, согласно технического паспорта от 22.08.1993 г., составляла общая 67,6 кв.м., жилая – 37,8кв.м., подсобная – 29,8 кв.м.
В процессе использования квартиры, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений истцы реконструировали квартиру а именно: разобрано крыльцо и выполнен новый пристрой размером 4,85х2,87 м для размещения веранды 11.3 кв.м и холодной кладовой; разобрано второе крыльцо и построен новый пристрой для размещения коридора, котельной с установкой газового котла, газовой плиты и раковины с подключением к существующим сетям дома; в существующей веранде лит. «а» разобраны перегородки и проведено утепление, вновь прорублен дверной проем с установкой дверного блока, в результате чего изменились площадь квартиры: общая площадь стала 91,6 кв.м, жилая площадь-37,8 кв., подсобная площадь-53,8кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.02 г. 63 -АА № земельный участок, площадью 1376,00 кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит Маслову В.И.
Согласно техническому заключению ЗАО фирмы «Горжилпроект» от 2010 г., реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, пригодная для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.07.10г. № реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно экспертного заключения ООО «Центр Пожарного Аудита» №83/№ от 18.10.10 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ.
Таким образом, установлено, что реконструкция квартиры, осуществленная Масловыми, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности лицу, осуществившему реконструкцию.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маслова Владимира Ивановича, Масловой Раисы Григорьевны, Масловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью -91,6 кв.м, жилой площадью-37,8кв.м., подсобной площадью- 53,8кв.м., в том числе площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых-11.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья -