О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием
истца Никифорова М.Г., его представителя Миловой И.Е.,
представителя ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Гурского Р.А.,
третьего лица Дьяченко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова Максима Гурьевича к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Никифоров М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 02.05.06. Получено свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.06.
Дьяченко Ю.П. имеет в собственности земельный участок № в данном товариществе площадью 1100 кв.м на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от 30.10.01. Им также получено свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.01.
Истец обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства, прилегающего к участку №, имеющего общую границу. 08.04.10 получен ответ об отказе в связи с тем, что имеется спор по границам со смежным землепользователем Дьяченко Ю.П. и превышен размер предоставления земельного участка.
Истец считает отказ незаконным, необоснованным, нарушающим гражданские права и охраняемые интересы и возможности получить в собственность участок, прилегающий к территории его участка.
Решением Волжского районного суда Дьяченко Ю.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к истцу об устранении нарушенных прав собственника, не связанного с лишением свободы в связи с тем, что отсутствует спор о границах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.09 решение оставлено без изменения.
Из данного решения усматривается, что Дьяченко Ю.П. сделал для себя въезд с участка, который примыкает к участку истца, т.е. спорной территории, однако правоустанавливающих документов на данный участок у него нет и в администрацию с соответствующим заявлением он не обращался. Кроме того, въездом он перестал пользоваться с момента приобретения Никифоровым М.Г. участка №.
Истец считает, что в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ он не должен доказывать отсутствие спора о границах участка со смежным землепользователем – Дьяченко Б.П. Спорный участок площадью 400 кв.м прилегает к участку №, который огорожен и используется им.
На основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 30 ГПК РФ, ст. 131, 209, 215, 217, 218 ГК РФ, ст. 15, 36 ЗК РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле» истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, прилегающий к участку № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания Никифоров М.Г. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок бесплатно площадью 228 кв.м, который находится в границах ранее испрашиваемого участка площадью 400 кв.м.
В судебном заседании истец Никифоров М.Г. и его представитель Милова И.Е. поддержали уточненные требования.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Гурский Р.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых требований истца без рассмотрения в связи с тем, что не урегулирован досудебный порядок. Для разрешения спора истец не обращался с заявлением о бесплатном предоставлении ему земельного участка площадью 228 кв.м, отказа не получал.
Истец, его представитель и третье лицо Дьяченко Ю.П. в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица СТ «Ландыш» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии со ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ст. 6 ч. 11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Истцом не представлены суду доказательства обращения в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью 228 кв.м и сам истец пояснил в судебном заседании, что в Администрацию муниципального района Волжский он не обращался. Документы, подтверждающие наличие спора, отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить иск Никифорова Максима Гурьевича к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет представлен письменный отказ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Смирнова