РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Рудь Р.И., ее представителя истца Иевлева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудь Раисы Игнатьевны к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Рудь Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что 25.09.90 Комитетом профсоюза УВД Куйбышевского облисполкома по договору на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада на отводном участке истцу был выделен и предоставлен в пользование земельный участок площадью 600,00 кв.м для садоводства по адресу: <адрес>. Данный участок был предоставлен на основании решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 03.02.59. правоустанавливающих документов ей не выдавали.
С 1990 г. истец постоянно пользуется данным участком как дачей, обрабатывает его, своевременно оплачивает воду, несет полное бремя содержания вышеуказанного имущества.
В 2009 г. истец решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и подготовила следующие документы: выполнено межевание земельного участка, геодезическая съемка. В соответствии с вышеуказанными документами площадь земельного участка составила 627,3 кв.м.
В конце декабря 2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. 01.02.10 истцом был получен отказ, основанием которого указано, что не представляется возможным определить точный адрес расположения садово-дачного товарищества, в котором находится испрашиваемый земельный участок. У нее были затребованы правоустанавливающие документы на СДТ. Однако товарищества никогда не существовало. Истец оплачивает в дачный период услуги по водоснабжению в ОАО «СРП-3». Второй экземпляр свидетельства на землю в архиве также отсутствует.
Во вне судебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на имущество и просил в соответствии со ст. 8,11,12 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 627,3 кв.м.
В судебном заседании истец Рудь Р.И. и ее представитель Иевлев А.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель ответчика исковые требования признает и просит рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, ОАО «СРП-3», ФГУ ЗКП по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и почтовые уведомления. Дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Рудь Р.И. на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада на отводном участке предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 600 кв.м в соответствии с решением Исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов от 03.03.59, что подтверждается данным договором. Данный участок предоставлен Комитетом профсоюза УВД Куйбышевского облисполкома в лице председателя товарищества садоводов. Рудь Р.И. пояснила суду, что данным участком пользовались еще ее родители как работники УВД с 1959 года, а после смерти отца, участок в 1990 году был переоформлен на нее. Участок огорожен, на нем имеются многолетние насаждения.
Истцу была выдана членская книжка СДТ, истец оплачивает за водопользование в летний период в ОАО «СРП-3», что подтверждается договором на водоснабжение, квитанциями. Аналогичные договоры на пользование земельными участками в данном массиве имеют и другие граждане: Д.Н.И. – участок по плану №; Д.Н.Ю. – участок по плану №. Подлинники указанных договоров представлены на обозрение суду, ксерокопии приобщены к материалам дела. Садоводческое товарищество в массиве не создавалось, в связи с чем получить заключение правления о соответствии местоположения границ участка плану массива не представляется возможным. В ГУВД по Самарской области документы по массиву также не сохранились.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Во исполнение Указа Президента администрацией Волжского района Самарской области вынесено Постановление от 30.09.92 г. № 631 «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков».
Поскольку истец на момент вступления в силу данного нормативного акта имела спорный участок в пользовании, то имелись и все основания для предоставления его в собственность, однако документы по независящим от истца причинам оформлены не были.
При обращении истца в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении земельного участка ей отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Однако само обращение истца в администрацию и было вызвано отсутствием правоустанавливающего документа.
Сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП отсутствуют.
Представленная суду выписка из ГКН и ЕГРП на земельный участок по адресу <адрес> на имя правообладателя О.Г.Е. (площадь участка 1033 кв.м) не свидетельствует о том, что речь идет об одном и том же участке, поскольку участок истца находится в массиве УВД Куйбышевского облисполкома для садоводства, имеет номер № по плану массива, а указанный участок имеет адрес дом №, находится в другом месте. Данные обстоятельства пояснила и истец, которая проживает в непосредственной близости от спорного участка на <адрес>.
Площадь земельного участка по результатам межевания составляет 627,3 кв.м. Участок находится в границах кадастрового квартала №.
Администрация муниципального района Волжский не возражает против удовлетворения иска. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Рудь Раисы Игнатьевны удовлетворить.
Признать за Рудь Раисой Игнатьевной право собственности на земельный участок площадью 627,3 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова