РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Алексенко В.В., его представителя Яманаевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексенко Владимира Викторовича к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Алексенко В.В. обратился в суд к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указал, что он с 1986 г. по настоящее время пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, оплачивает земельный налог.
В 2009 г. он решил приватизировать спорный участок, обратившись к главе администрации сельского поселения Черноречье, где ему выдана справка № о том, что он имеет участок по указному адресу площадью 0,23 га с 1999 г. После обращения истца в администрацию муниципального района Волжский Самарской области им получен ответ о необходимости предоставления схемы расположения на кадастровом плане территории, согласованной с поселковой администрацией на территории, которой находится участок. Истец изготовил схему и получил соответствующие согласования, однако 21.04.10 УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области отказало в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком более пятнадцати лет. Иных лиц, претендующих на данный участок нет.
На основании изложенного и приобретательной давности он просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,23 га по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Алексенко В.В. уточнил исковые требования в части категории и разрешенного использования земельного участка: категория – земли поселений, разрешенное использование – для веденияличного подсобного хозяйства.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на заявленные требования, в которых управление возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Черноречье в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ГПК истец не доказал суду, что имеет основания для признания за ним права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что Алексенко В.В. с 1986 г. самовольно занял спорный земельный участок и до настоящего времени используется без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства он сам пояснил в судебном заседании. Истец ссылается на справку, выданную главой сельского поселения Черноречье Б* от 24.07.09 о том, что он имеет спорный земельный участок и пользуется им с 1999 г.
В 2009 г. ООО «Межевик» изготовлен проект границ спорного участка, согласованный с главой сельского поселения Черноречье и начальником отдела архитектуры и градостроительства Волжского района. Площадь участка по результатам замеров составила 2300,00 кв.м.
Изготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласована с этими же органами, а также с руководителем УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Отсутствует согласование схемы с кадастровым органами.
Согласно ответу ФГУ «ЗКП» по Самарской области в ГКН какие-либо сведения о земельном участке отсутствуют.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Такими законами являются ФЗ № 78 от 18.06.01 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07.
Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.
Проект границ земельного участка, выполненный ООО «Межевик», в установленном порядке не согласован. Участок не прошел государственный кадастровый учет с присвоением уникального кадастрового номера, не определены его целевое назначение и разрешенное использование. Истец настаивает на предоставлении участка для личного подсобного хозяйства на землях поселений.
Особенности предоставлении участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в регулируется Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 N 112-ФЗ. Согласно ст. 8 указанного закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственной книге, которые ведутся органами местного самоуправления поселений им органами местного самоуправления городских округов.
Запись в похозяйственной книге о спорном участке отсутствует.
Справки об уплате земельного налога за 1992 и 1997 год не свидетельствуют об основаниях возникновения права истца на спорный участок, кроме того, из них не следует, за какой участок уплачивался налог.
Администрацией муниципального района Волжский в предоставлении в собственность земельного участка Алексеенко В.В. отказано в связи с тем, отсутствуют основания предоставления участка в собственность бесплатно.
Кроме того, из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что под «добросовестностью» как условием приобретения права собственности на землю в силу приобретательной давности следует понимать отсутствие сведений у владельца о принадлежности имущества другому лицу, то есть «добросовестность» проявляется в том, что давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. Признак добросовестности не может распространяется на земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственностью по следующим основаниям:
Земельный кодекс РСФСР и Земельный кодекс РФ отрицают существование бесхозяйных земельных участков. ЗК РСФСР провозглашал право исключительной государственной собственности на землю.
Законодательством всегда предусматривалась административная ответственность за самовольный захват земельного участка, то есть за использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.
Следовательно, лицо не может владеть самовольно захваченным земельным участком добросовестно, поскольку завладело им в результате правонарушения.
Срок приобретательной давности для земельных участков (кроме самовольно захваченных) начинает исчисляться с момента принятия Закона «О собственности в СССР» от 01.07.90 г., которым впервые введено право частной собственности на землю для юридических и физических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Ст. 217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Земельный кодекс РФ в качестве оснований возникновения прав на землю не предусматривает приобретение права собственности на самовольно захваченные участки вследствие приобретательной давности.
Федеральный Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» также не предусматривает данных оснований.
Из совокупности указанных правовых норм следует, что право собственности на земельный участок, входящий в состав земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который ранее не был сформирован и представлен на каком-либо праве физическому или юридическому лицу, не может быть признано за лицом на основании приобретальной давности (ст. 234 ГК РФ). Нормы о приобретальной давности на самовольно занятые земельные участки не распространяются. Иное толкование указанных норм закона приведет к вмешательству в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, нарушению их полномочий в области земельных отношений.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Алексенко Владимира Викторовича к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова