О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Пигаревой Т.П.,
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
№ по иску Пигаревой Татьяны Павловны к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периода работы,
у с т а н о в и л :
Пигарева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периода работы.
В иске указала, что она для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.01 № 173-ФЗ обратилась в ГУ-УПФ в Волжском районе с необходимыми документами. 05.10.09 она получила ответ о необходимости в предоставлении дополнительных документов: документов об образовании, справке о заработной плате за последние 60 месяцев за период работы до 01.01.00 и справке за период работы с 01.01.94 по 28.03.01 в ясли-саде № помощником воспитателя, поскольку в трудовой книжке имеются расхождения печатей при приеме на работу и ее увольнении. Однако документы, подтверждающие переименование данного детского сада в архив администрации Волжского района не поступали. Истец считает, что данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь свидетельскими показаниями и просит включить в трудовой стаж период работы с 01.01.94 по 28.03.01.
В судебном заседании истец на иске настаивала и пояснила, что с письменным заявлением о включении спорного периода в трудовой стаж она не обращалась. Письменного отказа УПФ в Волжском районе она также не получала. Дополнила, что обратилась сразу в суд в связи с тем, что она не сможет предоставить ответчику документы по спорному периоду.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульникова О.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка. Истец в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы с 01.01.94 по 28.03.01 не обращалась. Детский сад № № существует до настоящего времени и истец может истребовать оттуда необходимые документы.
В соответствии со ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом не представлены суду доказательства обращения в ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о включении периода работы в трудовой стаж с 01.01.94 по 28.03.01 в должности помощника воспитателя в ясли-саде. Данные обстоятельства подтвердила и сама истец в судебном заседании. Документы, подтверждающие наличие спора, отсутствуют.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить иск Пигаревой Татьяны Павловны к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периода работы без рассмотрения.
Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Смирнова