РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
представителя истца ЗАО АКБ «Газбанк» Косыревой Е.Л., Сорокина М.И.,
представителя третьего лица УМИЗО администрации муниципального района Волжский Гурского Р.А.,
представителя третьего лица ОАО КБ «Стройкредит» Мурзовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО «Виктория-2», Карповой Раисе Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Виктория-2», Карповой Раисе Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В иске указал, что с ООО «Виктория-2» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам:
- решением Ленинского районного суда от 23.07.09 в размере 88.884,82 доллара США, госпошлина 18.832,40 руб.;
- решением Ленинского районного суда от 02.07.09 в размере 2.537.848,09 руб., госпошлина 17.788,58 руб.;
- решением Ленинского районного суда от 02.07.09 в размере 1.259.906,91 руб., госпошлина 10.872,60 руб.;
- решением Кировского районного суда от 01.07.09 в размере 4.749.606,22 руб., госпошлина 20.000,00 руб.
На основании указанных решений судов в отношении ООО «Виктория-2» возбуждены исполнительные производства. Решения не исполнены, задолженность ООО «Виктория-2» перед истцом по решениям судов составляет более 10.000.000 руб., погашение которой возможно только путем обращения взыскания на имущество ответчика.
Однако, в нарушение принципа добросовестности участника гражданского оборота ответчик в июле 2009 года, уже после вынесения судами решении, совершил сделки по отчуждению своего имущества.
Так, 02.07.09 ООО «Виктория-2» заключило договор купли-продажи с Карповой Р.В. восьми земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, участки №№ №. Стоимость указанных участков по договору в совокупности составила 1.158.960 руб.
Истец считает указанный договор ничтожным, т.к. он направлен на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания, кроме того, участки проданы по цене значительно ниже рыночной. Полученная от сделки сумма также не была направлена на погашение долга.
Ссылаясь на ст. 10, ст. 167 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в части мотивировки, ссылаясь на заключение об оценке спорных участков, которая составила 10.339.000 руб. Указал, что участи проданы по цене в 10 раз ниже рыночной.
Решением Волжского районного суда от 21.07.10 в удовлетворении искового заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.10 решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители истца ЗАО АКБ «Газбанк» Косырева Е.Л., Сорокин М.И. на иске настаивали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнили, что ООО «Виктория-2» должно истцу не только по решениям судов, но и по другим кредитным договорам в общей сложности на момент вынесения решения 33.139.285,48 руб. и 188.853,59 долларов США.
Представителя ответчика ООО «Виктория-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, телефонограммой. Представитель ООО «Виктория-2» по доверенности, выданной на один год 05.02.10 директором ООО «Виктория-2» Данченко Ю.С. Уфимский В.В., ранее участвовавший в деле, по телефону сообщил, что внешний управляющий ООО «Виктория-2» Сафронов А.В. отстранен от должности определением Арбитражного Суда, а новый до настоящего времени не назначен. В связи с изложенным он считает, что не может участвовать в деле, просил слушание дела отложить до решения вопроса о назначении нового временного управляющего. Однако, суд не считает причину неявки представителя ООО «Виктория-2» уважительной, являющейся основанием для отложения слушания дела.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.09 в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура наблюдения. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Указанная выше доверенность не отозвана, суд об отзыве доверенности не уведомлялся, срок ее действия не истек. Процедура наблюдения не препятствует ООО «Виктория-2» обеспечить явку своего представителя в суд. Ранее представленные ответчиком письменные возражения приняты судом во внимание.
Ответчик Карпова Р.И., ее представитель Кононова А.О. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. О причинах неявки не сообщили. Представили ходатайство об отложении слушания дела в связи с отстранением внешнего управляющего ООО «Виктория-2» Сафронова А.В. Однако, данный факт не имеет никакого отношения к уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Карповой Р.И. и ее представителя. В ходатайстве также содержатся возражения ответчика по существу иска, которые приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Дело рассмотрено без участия ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Гурский Р.А. в судебном заседании иск считал обоснованным, поскольку УМИЗО заинтересовано в возвращении спорных участков от ООО «Викория-2» в конкурсную массу.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Стройкредит» Мурзова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 6 участков из 8 спорных находились в залоге у ОАО КБ «Стройкредит». Решениями Ленинского районного суда от 28.07.10 (всего 6 решений) расторгнуты кредитные договоры между Ш.В.Г., Ш.Ю.В., Р.А.Б., С.И.Н., В.Ю.М., Д.Ю.С., взыскания обращены на спорные участки путем продажи с публичных торгов. Участки до настоящего времени не реализованы. Считает, что удовлетворение иска нарушит права ОАО КБ «Стройкредит».
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» представил письменно ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Управление Росреестра по Самарской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы представителей истца, третьих лиц, показания свидетелей П.А.Я., З.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется указанными в данной норме способами либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.03.08 ООО «Виктория-2» приобрело у администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок площадью 200.000 кв.м, расположенный на территории <адрес> за 12.010.220 руб. и размежевало данный земельный участок на 118 участков, среди которых находятся и спорные 8 участков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.10 указанный договор купли-продажи земельного участка от 13.03.08 признан расторгнутым, в связи с тем, что оплата ООО «Виктория-2» производилась несвоевременно не в полном объеме.
Материалами дела установлено, что с ООО «Виктория-2» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам:
- решением Ленинского районного суда от 23.07.09 в размере 88.884,82 доллара США, госпошлина 18.832,40 руб.;
- решением Ленинского районного суда от 02.07.09 в размере 2.537.848,09 руб., госпошлина 17.788,58 руб.;
- решением Ленинского районного суда от 02.07.09 в размере 1.259.906,91 руб., госпошлина 10.872,60 руб.;
- решением Кировского районного суда от 01.07.09 в размере 4.749.606,22 руб., госпошлина 20.000,00 руб.
На основании указанных решений судов в отношении ООО «Виктория-2» возбуждены исполнительные производства. Решение Ленинского районного суда от 02.07.09 исполнено полностью, второе решение Ленинского районного суда от 02.07.09 исполнено полностью, исполнительное производство прекращено. Решение Кировского районного суда от 01.07.09 исполнено частично – от 4.749.606,22 руб. долга осталось 1.297.508 руб. Не исполнено решение Ленинского районного суда от 23.07.09 о взыскании задолженности в размере 88.884,82 доллара США, госпошлины 18.832,40 руб. Постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства имеются в материалах дела.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.09 по заявлению ООО «Виктория-2» в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура наблюдения.
Согласно Определениям Арбитражного суда Самарской области от 11.02.10 и 11.06.10 в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО «Виктория-2» в размере 20.387.413,12 рублей.
25.10.10 состоялось определение Арбитражного суда Самарской области о том, что в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО АКБ «Газбанк» в размере 15.823.709,15 рублей с ООО «Виктория-2».
Согласно представленной справке ЗАО АКБ «Газбанк» от 15.11.10 исх.№1-5525 ООО «Виктория-2» также имеет задолженность перед Банком и по другим кредитным договорам, по которым общая сумма задолженности составляет 33.139.285,48 рублей, 188.853,59 долларов США.
25.10.10 состоялось определение Арбитражного суда Самарской области о том, что в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО АКБ «Газбанк» в размере 15.823.709,15 рублей ООО «Виктория-2».
Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем обращается взыскания на имущество должника.
Таким образом, должник отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом.
02.07.09 ООО «Виктория-2» заключило договор купли-продажи с Карповой Р.И. 8 земельных участков, находящихся по адресу <адрес>, участки №№ №. Стоимость указанных участков по договору в совокупности составила 1.158.960 руб.
Полученную в соответствии с п. 14 договора купли-продажи до подписания договора денежную сумму ООО «Виктория-2» не направило на погашение своей задолженности по кредитным договорам перед ЗАО АКБ «Газбанк».
Таким образом, ООО «Виктория-2» произвело отчуждение имущества ответчику Карповой Р.И. вопреки имеющимся неисполненным обязательствам перед истцом и не направило денежные средства от сделки на исполнение своих обязательств перед Банком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Карпова Р.И. является матерью С.И.Н., которая состоит в фактических брачных отношениях с учредителем ООО «Виктория-2» Ш.В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.А.Я., З.А.В. в судебном заседании, информацией Отдела ЗАГС Иркутской области, справкой архива ЗАГС Самарской области.
Кроме того, земельные участки были проданы Карповой Р.И. по цене, ниже рыночной стоимости (в 10 раз). Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке №, составленному «Оценочной компанией ППП», и не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость спорных земельных участков на 02.07.09 составляла 10.339.000 рублей. Иные доказательства рыночной стоимости земельных участков ответчиками в материалы дела не представлены. Выводы оценщика также не оспорены.
В материалах дела имеется отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс ООО «Виктория-2», из которого следует, что за период с 01.01.09 по 21.12.09, т.е. в период заключения спорной сделки, поступления суммы в размере 1.158.960 рублей за продажу земельных участков не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка нарушала право истца на погашение задолженности за счет обращения взыскания на имущество ответчика по рыночной цене. Продажа имущества по заниженной цене также нарушало право истца на погашение задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принцип свободы договора, предусмотренный ст. 10 ГК РФ). В случае продажи земельных участков по рыночной стоимости ООО «Виктория-2» имела бы возможность частично свою задолженность перед ЗАО АКБ «Газбанк».
Суд расценивает действия ООО «Виктория-2» по продаже Карповой Р.И. спорных земельных участков как злоупотреблением правом, что свидетельствует о намерении уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Заинтересованность ЗАО «Газбанк» в признании договора недействительным определяется тем, что банк является кредитором ответчика.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи от 02.07.09, заключенного между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено, что 6 участков (№) из 8 спорных находились в залоге у ОАО КБ «Стройкредит». Решениями Ленинского районного суда от 28.07.10 (всего 6 решений) расторгнуты кредитные договоры между Ш.В.Г., Ш.Ю.В., Р.А.Б., С.И.Н., В.Ю.М., Д.Ю.С., взыскания по кредитным договорам обращены на спорные участки путем продажи с публичных торгов. Участки до настоящего времени не реализованы. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу, что сделка между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И. является ничтожной, она является таковой с самого начала и не порождает правовых последствий. Право собственности Карповой Р.И. на основании данной сделки не возникло, в связи с чем она не могла распоряжаться спорными участками, в частности предлагать в залог ОАО КБ «Стройкредит» в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам иных лиц: Ш.В.Г., Ш.Ю.В., Р.А.Б., С.И.Н., В.Ю.М., Д.Ю.С. Кроме того, определением Волжского районного суда от 15.06.10 (более, чем за месяц до вынесения решений Ленинским судом) по настоящему спору на спорные участи уже был наложен арест. Кроме того, ЗАО АКБ «Газбанк» Ленинским судом к участию в рассмотрении данных споров не привлекалось, следовательно, состоявшиеся решения для ЗАО АКБ «Газбанк» преюдициального значения не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить.
Признать ничтожным договор купли-продажи от 03 августа 2009 года между ООО «Виктория-2» и Карповой Раисой Ивановной:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать Карпову Раису Ивановну возвратить ООО «Виктория-2» следующее имущество:
1. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1091,00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
2. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1506.00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
3. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1389,00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
4. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1378.00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
5. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1233,00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
6. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1002,00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
7. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1259.00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
8. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1250.00 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.
Обязать ООО «Виктория-2» возвратить Карповой Раисе Ивановне стоимость оплаченных земельных участков в размере 1.158.960 рублей.
Решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки за ООО «Виктория-2».
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» возврат государственной пошлины с ООО «Виктория-2» и Карповой Раисы Ивановны в размере по 2.000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.10.
Судья Волжского
районного суда: Е.И. Смирнова