РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
представителя истца Прохорова Н.И. – Кулябиной Н.Н.,
ответчика Подтынова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Николая Ивановича к Подтынову Виктору Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,
у с т а н о в и л :
Прохоров Н.И. обратился в суд к Подтынову В.В. с иском о признании права собственности на долю квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
В иске указал, что его мать находясь в браке с Подтыновым В.В., приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Между супругами никакого договора относительно данной квартиры не заключалось. В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ они имеют равные доли имущества.
08.10.09 его мать умерла, после чего спорной квартирой стал пользоваться лишь ответчик. Документы на квартиру находятся также у него. Завещания она не оставляла. Наследниками являются истец и ответчик, других наследников нет.
Истцом подано заявление о принятии наследства в срок. Ответчик нотариусу не предоставляет документы в связи с чем не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 1142, 209, 247, 304 ГК РФ истец просит признать право собственности на долю квартиры, устранить препятствия в пользовании, определив порядок пользования квартирой, а также просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Кулябина Н.Н. требования поддержала.
Ответчик Подтынов В.В. в судебном заседании согласился, что истец имеет право на ? долю квартиры, однако против его проживания в квартире возражал. Ответчик считает, что в квартире не имеется комнаты соответствующей его доле, а также истец обеспечен своим жильем.
Представители третьих лиц – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, нотариус Шевцова С.Ю., ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», Управление ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что между Подтыновым В.В. и Прохоровой М.М. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Уральским городским бюро ЗАГС.
В период брака Подтынова (Прохорова) М.М. приобрела по договору купли-продажи от 31.10.03 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 53,20 кв.м, жилой площадью 28,70 кв.м, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.03. Договор имеется в материалах дела.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области Подтынова М.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
В соответствии с ч.2ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В установленный законом срок после смерти Подтыновой М.М. ее супруг Подтынов В.В. и ее сын Прохоров Н.И. обратились с заявлениями о вступлении в наследство, что подтверждается наследственным делом №, представленным нотариусом Шевцовой С.Ю. Стороны являются единственными наследниками.
Истец обратился в суд, т.к. ответчик чинит препятствия в оформлении наследственных прав на долю квартиры, не предъявляя нотариусу документы на указанную квартиру. Ответчик также чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истец просит определить и порядок пользования.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что наследодателю на день смерти принадлежала квартира <адрес>, следовательно 1/2 доля указанной квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти Подтыновой М.М. Подтынов В.В. является наследником пережившего супруга, поэтому ему причитается ? доли указанной квартиры, а Прохорову Н.И. - ? доля. Ответчик в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру в размере указанной доли.
В силу ст. 209 ГК собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ч.2).
Ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартиры, не передает ему ключи от нее и не впускает в квартиру. Данные обстоятельства ответчик не отрицал в судебном заседании. Прохоров Н.И. желает проживать в спорной квартире и просит также определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату жилой площадью 11, 5 кв.м.
Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет две раздельные комнаты, площадью 11,5 кв. и площадью 17,2 кв.м. Комната, соответствующая доле истца в квартире отсутствует. Суд считает, что истцу необходимо выделить комнату площадью 11,5 кв.м. Однако ответчик вправе требовать от него компенсации из-за неравенства долей.
Доводы ответчика о том, что истец не должен проживать в спорной квартире в виду того, что он имеет в собственности другое жилье, не могут быть приняты во внимание, т.к. гражданским законодательством не предусмотрено ограничение в приобретении собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Прохорова Н.И. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 1.500 рублей и возврат госпошлины – 400 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг и квитанцией.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Прохорова Николая Ивановича удовлетворить.
Признать за Прохоровым Николаем Ивановичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 53,20 кв.м, жилой площадью 28,70 кв.м.
Право собственности Подтыновой Марии Михайловны на квартиру по указанному выше адресу прекратить.
Обязать Подтынова Виктора Владимировича устранить препятствия Прохорову Николаю Ивановичу в пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать Подтынова Виктора Владимировича передать Прохорову Николаю Ивановичу комплект ключей от указанной квартиры.
Установить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, выделив в пользование Прохорову Николаю Ивановичу комнату жилой площадью 11, 5 кв.м, Подтынову Виктору Владимировичу комнату жилой площадью 17,2 кв.м, места общего пользования оставив в общем пользовании.
Взыскать с Подтынова Виктора Владимировича в пользу Прохорова Николая Ивановича расходы на оказание услуг представителя в размере 1.500 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб., а всего 1.900 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.10.
Судья Волжского
районного суда Е.И.Смирнова