Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара 15 ноября 2010 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.В.,
с участием истца Муталаповой Н.В.,
ответчика Мельниченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Муталаповой Надежды Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Муталапова Руслана Миниахметовича к Мельниченко Виктору Владимировичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Муталапова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что на основании решения Волжского районного суда от 14.09.2009 г. за ней признано право собственности на 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал Мельниченко В.В. передать истцу комплект ключей от части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не создавать ей и ее несовершеннолетнему сыну Муталапову Р.М. препятствий в пользовании данным жилым помещением. Также суд выделил истцу в пользование жилую комнату, расположенную на первом этаже, площадью 23,7 кв.м., а в совместное пользование истца и Мельниченко В.В. кухню, коридоры, ванную комнату, санузел и другие нежилые помещения на первом этаже в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу обеспечен беспрепятственный вход с улицы сразу только лишь в жилую комнату площадью 23,7 кв.м, на первом этаже, переданы ключи от этого входа. К остальным помещениям доступа нет. Перед вселением 28 июля 2010 г. г Мельниченко В.В. совершил незаконную перепланировку принадлежащей истцу комнаты, разрушив часть стены, сняв межкомнатную дверь, загородив проходы в нежилые помещения, забив их ДСП, таким образом полностью изолировал ее жилую комнату от других жилых и нежилых помещений данного жилого дома, отключил электричество. Добровольно освободить проход Мельниченко В.В. отказывается.
Истица считает, что действия ответчика создают ей препятствия в пользовании жилым помещением, полагает действия ответчика направленными на неисполнение решения суда. В связи с изложенным истица просит: вселить ее и несовершеннолетнего сына в жилые помещения, определенные решением суда от 14.09.2009; обязать Мельниченко В.В. убрать построенные им заграждения из ДСП, преграждающие проход из жилой комнаты истцов в помещения общего пользования и не создавать препятствий в пользовании ими.
В ходе судебного разбирательства Муталапова Н.В. уточнила исковые требования, просила: вселить ее и несовершеннолетнего сына в помещения площадью 7,0 кв.м., 30,8 кв.м., 1,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,6 кв.м, 3,8 кв.м, 18,5 кв.м, 9,2 кв.м. на первом этаже спорного жилого дома; обязать ответчика убрать построенные им заграждения из ДСП, преграждающие проход в помещения первого этажа; впредь не устраивать никаких заграждений и не препятствовать истице и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании нежилыми помещениями первого этажа.
В судебном заседании истец Муталапова Н.В. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Мельниченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2009 г. за Муталаповой Н.В. признано право собственности на 1/3 доли части жилого дома, двухэтажного, общей площадью 217,3 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением определен порядок пользования жилым домом: Муталаповой Н.В. и ее сыну была выделена жилая комната на первом этаже площадью 23,7 кв.м.. В совместное пользование Муталаповой Н.В. и Мельниченко В.В. были выделены кухня, коридоры, ванная комната, санузел и другие нежилые помещения на первом этаже в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту государственной жилищной инспекции Самарской области от 08.09.2010 № в доме по адресу: <адрес> установлена перегородка в коридоре, препятствующая доступу к местам общего пользования.
Суд считает, что действия ответчика, установившего данную перегородку, являются незаконными, поскольку препятствуют праву истца на пользование местами общего пользования в данном доме. Данное право за истцом признано решением Волжского районного суда от 14.09.2009 и вытекает из ч. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с изложенным исковые требования о демонтаже заграждений из ДСП и обязании ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требование о вселении истцов с жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела истица вселена в данное жилое помещение, сущностью спора между сторонами является порядок пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Муталаповой Надежды Васильевны удовлетворить частично.
Обязать Мельниченко Виктора Владимировича убрать построенные им в коридоре заграждения из ДСП, преграждающие проход в помещения первого этажа: жилую комнату площадью 23,7 кв.м., коридор площадью 7 кв.м., кухню 30,8 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., коридор 4,6 кв.м., ванную 3,8 кв.м., гараж 18,5 кв.м., котельную 9,2 кв.м. и впредь не устраивать никаких заграждений.
Обязать Мельниченко Виктора Владимировича не препятствовать Муталаповой Надежде Васильевне и несовершеннолетнему Муталапову Руслану Миниахметовичу в пользовании нежилыми помещениями первого этажа: коридорами площадью 7 кв.м., 3,3 кв.м., 4,6 кв.м., кухней 30,8 кв.м., ванной 3.8 кв.м., туалетом 1.6 кв.м., гаражом 18,5 кв.м., котельной 9.2 кв.м.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.11.2010
Судья