Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истца Шлаевой Е.М. - Казаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шлаевой Елены Марковны к администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
у с т а н о в и л :
Шлаева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, узаконении реконструкции и признании права собственности на реконструированную квартиру.
В иске указала, что по договору социального найма от 10.01.2005 г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в квартире постоянно с 1990 года. В настоящее время желает приватизировать квартиру и получить свидетельство о регистрации права. Зарегистрированные совместно муж П.М.М. и сын П.С.М. от участия в приватизации отказались. Однако приватизировать квартиру без решения суда не представляется возможным, поскольку в ней была сделана реконструкция. Реконструкция, согласно всем имеющимся заключениям не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни. Земельный участок под строением принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция проведена в рамках границ земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка и актом границ земельного участка. Истец просит сохранить квартиру в реконструированном виде, узаконить реконструкцию и признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,5 кв.м., жилой площадью – 22,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Казакова И.Н. просила признать за истцом Шлаевой Е.М. право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,5 кв.м., жилой площадью – 22,9 кв.м., на других исковых требованиях не настаивала.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвернтаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца Казаковой И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно справки администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 11.03.2010 года № Шлаева Е.М., П.М.М. и П.А.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается постановлением администрации Волжского района Самарской области №34 от 22.01.1996 г. «О включении в состав муниципальной собственности района объектов муниципального сельскохозяйственного производственного предприятия «Молодая Гвардия», и составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
Судом установлено, что договором передачи квартиры в собственность граждан от 24.09.2010 г., заключенным между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» и Шлаевой Е.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ей в собственность.
Истец Шлаева Е.М. ранее право на приватизацию не использовала, П.М.М. и П.М.А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается согласиями от 14.05.2010 г.
Истцом была произведена реконструкция квартиры в результате которой выполнены: демонтирована газовая плита; разобраны сени и крыльцо; выполнен пристрой; заложено окно между санузлом поз. 24 и подсобным помещением поз. 15; выровнена стена в подсобном помещении поз. 15. Разрешения на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке получено не было, реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. При этом, в силу ч.3 ст. 222, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с осуществлением пристроя общая площадь квартиры изменилась и стала составлять– 59,5 кв.м., жилая площадь – 22,9 кв.м.,.
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от апреля 2010 года, квартира Шлаевой Е.М. в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Как видно из акта отдела ГПН муниципального района Волжский Самарской области № от 01.12.2009 г. и экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 31.05.2010 г., реконструкция <адрес> соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009 г. серии 63-АД № № земельный участок, площадью 600,00 кв.м. по указанному адресу принадлежит Шлаевой Елене Марковне.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что самовольная реконструкция квартиры Шлаевой Е.М. не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, произведена в пределах границ земельного участка.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просит истец.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Шлаевой Е.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шлаевой Елены Марковны к администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать за Шлаевой Еленой Марковной право собственности на реконструированную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,5 кв.м., жилой площадью - 22,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев