Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Мещерякова Н.А.-Купцовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Николая Александровича к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Мещеряков Н.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.
В иске указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,60 кв.м, жилой – 19,20 кв.м на основании договора купли-продажи от 22.05.79. Жилье расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Им была произведена реконструкция дома. После проведенной реконструкции площадь дома увеличилась. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Купцова Т.Ю. на иске настаивала.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Решением Волжского районного Совета народных депутатов от 16.12.92 изъято из землепользования совхоза «Смышляевский» 14 га земли в постоянное пользование Петра-Дубравскому поселковому совету для строительства жилых домов.
Мещерякову Н.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полезной площадью 29,60 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 22.05.97 между З* и Мещеряковым Н.А. Договор имеется в деле, он зарегистрирован в бюро инвентаризации. Однако, в настоящее время дом расположен в границах поселения <адрес>, о чем свидетельствует справка администрации городского поселения <адрес> № от 30.08.10.
Истцом произведена реконструкция спорного дома, а именно:
- разобраны ненесущие перегородки помещений поз.1,2,3, образовалась жилая комната поз.3 площадью 29,7 кв.м;
- демонтирован котел в помещении поз.1 и газовая плита в помещении поз.2;
- разобрана печь в комнате поз.4,
- выполнены деревянные перегородки, образовалось подсобное помещение поз.2;
- установлены газовая плита и раковина в образовавшейся кухне поз.1, газовый котел в подсобном помещении поз.2 с подключением к городским инженерным сетям, канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму;
- вентиляция кухни и подсобного помещения осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм;
- пробит дверной проем в стене между кухней поз.1 и комнатой поз.4;
- выполнены жилая пристройка литерА2 и веранда литер а1.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция является самовольной. Истец получил отказ в постановке спорного дома на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право на жилье во вне судебном порядке не имеет возможности.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.11.09 № 146, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Волжском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорного дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 17.11.09 Отдела государственного пожарного надзора муниципального района Волжский при проверке спорного дома нарушения не выявлены.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В материалах дела имеется Акт приемки внутрипроводного (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию, а также справка от филиала «Волжский райгаз» о том, что дом газифицирован с установкой газового оборудования.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок № по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Мещерякова Николая Александровича удовлетворить.
Признать за Мещеряковым Николаем Александровичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова