Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судья Петрыкина Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием истцов Гришиной Л.И., Гришина А.А., Гришина Д.А., Солоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Л.И., Гришина А.А., Гришина Д.А., Солоненко Е.А. к УМИЗО при администрации муниципального района Волжский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольный пристрой,
У С Т А Н О В И Л :
Гришины Л.И., А.А.,Д.А., Солоненко Е.А. обратились в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжского района о сохранении квартиры <адрес>, в реконструированном состоянии, указав, что на основании постановления № от 10.11.1992г. Администрации Волжского района Самарской области они являются собственниками трехкомнатной квартиры № № по указанному адресу. Гришин А.А. является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. Своими силами и за счет собственных средств истцы произвели реконструкцию квартиры, а именно:
В основном строении:
- разобрали печь и ее дымоход
- восстановили участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующие- в полах помещения площадью 2,7 кв.м выполнена горизонтальная гидрооизоляция из слоя рубероида с последующим покрытием керамической плиткой
- в помещении площадью 2,7 кв.м установили ванну и раковину, с подключением к существующим инженерным сетям дома
- вентиляционный режим ванной комнаты обеспечивается ветканалом, предусмотренном в целом доме
В пристрое:
-разобрали перегородку с дверным проемом, разделяющая помещения с площадью 3,4кв.м и 4,4 кв.м
-вновь в дверном проеме выполнили кирпичную перегородку, которая выгородила помещения с площадями 4,4 кв.м и 4,2 кв.м;
-в торцевой стене оконный проем переоборудовали под дверь, при этом демонтировали оконный блок, разобрали подоконную часть кладки стены от низа оконного блока до отметки пола, установили дверной блок с дверным полотном. При этом по ширине проем не изменился и существующими перемычками над новым оконным проемом служат существующие железобетонные перемычки;
- в стене помещения площадью 4,2 кв.м вновь пробили проем для оконного блока с размером 250х380мм.
После строительства в пристрое выполнены соответствующие отделочные работы и расположена котельная площадью 8,2 кв.м, в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита и отопительный котел, которые подключены к существующим инженерным сетям дома.
В настоящее время истцы желают зарегистрировать свое право на квартиру, но не могут этого сделать в связи с самовольной реконструкцией. Сама квартира и ее реконструкция соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам.
В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии с общей площадью 71,80 кв.м., жилой площадью 44,30кв.м, площадью с учетом прочей-80,40кв.м. и признать за ними право собственности на указанную квартиру. Они пояснили, что проживают в указанной квартире с 1984 года. На основании постановления № от 10.11.1992г. Администрации Волжского района Самарской области они являются собственниками данной квартиры. В целях улучшения условий проживания в квартире они произвели реконструкцию квартиры. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 63,1 до 71,80 кв.м., жилая – с 43,8 до 44,30кв.м. Их квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме, на земельном участке, принадлежащем им на праве совместной собственности. Реконструкция была осуществлена самовольно.
Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 10.11.1992года № квартира по адресу: <адрес> общей площадью 70,9 кв.м., жилой – 43,8 кв.м. была передана в собственность в порядке приватизации истцам: Гришину А.А., Гришиной Л.И., Гришину Д.А., Гришиной (Солоненко) Е.А..
Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании данного постановление истцам было выдало регистрационное удостоверение №285 от 20.11.1992г.
Гришин А.А., Гришина Л.И., Гришин Д.А. проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
Согласно свидетельства о браке от 11.08.1995г. серия <данные изъяты> № Гришина Е.А. вступила в брак с Солоненко А.А. и после регистрации брака ей присвоена фамилия- Солоненко.
Согласно данным технического паспорта, в квартире осуществлена перепланировка, реконструкци, а именно:
В основном строении:
- разобрана печь и ее дымоход
- восстановлены участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующие- в полах помещения площадью 2,7 кв.м выполнена горизонтальная гидрооизоляция из слоя рубероида с последующим покрытием керамической плиткой
- в помещении площадью 2,7 кв.м установлена ванна и раковина, с подключением к существующим инженерным сетям дома
- вентиляционный режим ванной комнаты обеспечивается ветканалом, предусмотренном в целом доме
В пристрое:
-разобрана перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения с площадью 3,4кв.м и 4,4 кв.м
-вновь в дверном проеме выполнили кирпичную перегородку, которая выгородила помещения с площадями 4,4 кв.м и 4,2 кв.м;
-в торцевой стене оконный проем переоборудован под дверь, при этом демонтирована оконный блок, разобрали подоконную часть кладки стены от низа оконного блока до отметки пола, установили дверной блок с дверным полотном. При этом по ширине проем не изменился и существующими перемычками над новым оконным проемом служат существующие железобетонные перемычки;
- в стене помещения площадью 4,2 кв.м вновь пробили проем для оконного блока с размером 250х380мм.
После строительства в пристрое выполнены соответствующие отделочные работы и расположена котельная площадью 8,2 кв.м, в которой установлены 4-х комфорочная газовая плита и отопительный котел, которые подключены к существующим инженерным сетям дома.
в результате чего была изменена конфигурация жилого помещения, перенесено и установлено газовое оборудование. В результате перепланировки, переустройства и реконструкции площадь квартиры изменилась, общая площадь квартиры увеличилась с 63,1 до 71,80 кв.м., жилая – с 43,8 до 44,30кв.м.
Разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры в установленном законом порядке получено не было, реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» реконструкция, выполненная в спорной квартире, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».
В соответствии с экспертным заключением отдела гигиены и эпидемиологии в Волжском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №94 от 05.07.10г.., реконструкция квартиры соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно экспертного заключения ООО «Центр Пожарного Аудита» № от 22.11.10г. реконструкция, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует объемо-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Согласно акта периодической проверки и очистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вентиляционных каналов от 29.06.10г. дымовые и вентиляционные каналы в спорной квартире пригодны к эксплуатации.
Истцы пользуются квартирой как собственники.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2009 г. 63-АГ №, Гришин А.А. имеет в собственности земельный участок площадью 911,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Пристрой осуществлен к квартире, расположенной в двухквартирном одноэтажном доме на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществивишему строительство.
На основании изложенного, суд считает, что самовольная реконструкция, перепланировка квартиры Гришиных не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, земельный участок под самовольным пристроем принадлежит истцам на праве собственности.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просят истцы.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Гришиной Л.И., Гришина А.А., Гришина Д.А., Солоненко Е.А., удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, с общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 44,30 кв.м., площадью с учетом прочей-80,40кв.м.
Признать за Гришиной Л.И., Гришиным А.А., Гришиным Д.А., Солоненко Еленой Александровной право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 44,30 кв.м., площадью с учетом прочей-80,40кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья-