Отпечатано в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
истца Фомичевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомичевой Т.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ГУП «Центр технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Фомичева Т.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ГУП «Центр технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.
В иске указала, что на основании Постановления администрации Волжского района от 23.11.1992 г. № ее матери - К.П.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным 11.12.1992г. МСЖКП Кинельским бюро технической инвентаризации за № «К». ДД.ММ.ГГГГ К.П.Г. г. умерла. После ее смерти истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказала, поскольку в квартире была произведена перепланировка. При жизни К.П.Г. не успела сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В связи с чем, Фомичева Т.В. просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти К.П.Г.В судебном заседании истец Фомичева П.Г. свои исковые требования поддержала и их просила удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ГУП «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Белякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - УФСГРКиК (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - УК МУП ПОЖКХ муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус - Волжского района Самарской области Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено без ее участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца Фомичевой Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации Волжского района от 23.11.1992 г. № К.П.Г. принадлежала квартира, жилой площадью - 12, 7 кв.м., общей площадью - 33, 3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным 11.12.1992 г. МСЖКП Кинельским бюро технической инвентаризации за № «К». 20.11.2009 годаПраво собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав УФСГРКиК (Управление Росреестра по Самарской области) за Колесниченко П. Г. не зарегистрировано.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из справки, выданной ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельский филиал № от 04.02.2010 года следует, что на основании Постановления администрации Волжского района от 23.11.1992г. № Колесниченко П. Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире была осуществлена перепланировка, заключающаяся в следующем: разобраны ненесущие, ограждающие конструкции встроенного шкафа с площадью 0,7 кв.м., демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения кухни с площадью 7,9 кв.м. и прихожую с площадью 3,9 кв.м., в перегородке, разделяющей жилую комнату с площадью 12,7 кв.м. и кладовую с площадью 4,4 кв.м. демонтирован дверной блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей перегородки, в кладовой с площадью 4,4 кв.м. выполнена с дверным проемом перегородка, которой выгородили помещения встроенного шкафа с площадью 12,7 кв.м. и новый коридор с площадью 1,3 кв.м. пробит дверной проем, с последующим монтажом дверного блока с дверным полотном, выполнены соответствующие отделочные и малярные работы.
В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельским городским филиалом по состоянию на 21.12.2009 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 32,8 кв.м., жилую площадь 12,7 кв.м., общую площадь квартиры с балконом – 33, 3 кв.м. Согласно краткой характеристики домовладения ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельский городской филиал на 04. 02. 1010 г. после перепланировки общая площадь данной квартиры составляет – 32, 7 кв.м., жилая площадь – 12, 7 кв.м.
Все произведенные работы по перепланировке жилого помещения осуществлены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения № Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19. 07. 2010 г. Согласно акту приема объекта в эксплуатацию № от 20. 07. 2010 года приемочная комиссия установила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически выполнена внутренняя перепланировка. Предъявляемый к приемке объект отвечает требованиям строительных норм и правил, поэтому следует считать его принятым в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект», перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. В результате перепланировки квартира № № стала однокомнатной, изолированной с общей площадью 32, 7 кв.м., с жилой площадью 12, 7 кв.м. и подсобной площадью 20, 0 7 кв.м. с учетом прочей (коэф) 33, 2 кв.м. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
ДД.ММ.ГГГГ К.П.Г. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии II-ЕР №.
03. 04. 2003 г. при жизни К.П.Г. составила завещание, которым сделала распоряжение на случай смерти, а именно: из принадлежащего ей имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала дочери – Фомичевой Т. В. Данное завещание удостоверено нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. и зарегистрировано в реестре за №.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти К.П.Г. 14. 05. 2010 г. Фомичева Т. В. обратились к нотариусу Волжского района Самарской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое зарегистрировано в реестре за №. Вторая дочь наследодателя - Белякова С. В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Фомичева Т. В. является единственной наследницей по завещанию, после смерти матери К.П.Г., в установленном законом порядке она наследство приняла, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, иных лиц, оспаривающих право собственности истца на спорное имущество, не имеется. Наследник по закону Белякова С. В. на наследственное имущество не претендует, в права наследования вступать не желает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Фомичевой Т.В., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м.
Признать за Фомичевой Т.В., 04. 03. 1950 года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в порядке наследования после смерти К.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Судья С. Н. Ласковская