16 сентября 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова <данные изъяты> к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В иске указал, что с 06. 09. 2010 года по 11. 01. 2011 года он работал в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности заместителя генерального директора. 11. 01. 2011 года истец был уволен из данной организации, в связи с сокращением штата работников организации. За декабрь 2010 г. – апрель 2011 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата и средний месячный заработок на период трудоустройства, чем нарушены требования ст. ст. 136, 138 Трудового кодекса РФ. Общий размер задолженности по заработной плате и сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства в соответствии с выданными ему бухгалтерией справками составляет: заработная плата за декабрь – <данные изъяты> руб.; средний месячный заработок на период трудоустройства с 11 января по 11 апреля 2011 г. г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а всего – 160734 руб. 33 коп. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность перед истцом не погашает. Истец с января 2011 года испытывает эмоциональные переживания в связи с невыплатой причитающихся ему при увольнении выплат, он не может материально содержать семью и длительное время не может вести нормальный образ жизни. В связи с чем, Волков В.Н. просит взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2010 г. и средний месячный заработок за период трудоустройства за январь-апрель 2011 г. в общем размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 18. 07. 2011 г. в размере 6252 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Волков В. Н. в связи с добровольной выплатой ответчиком 18. 08. 2011 г. заработной платы в размере <данные изъяты> руб., уточнил свои исковые требования, просил взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» средний месячный заработок за период трудоустройства за январь-апрель 2011 г. в общем размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 02. 09. 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Волков В.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Волков <данные изъяты> с 06. 09. 2010 года по 11. 01. 2011 года работал в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу № от 06. 09. 2010 года, трудовым договором № от 06. 09. 2010 г. 11. 01. 2011 года на основании приказа № истец уволен был уволен из данной организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из справки, выданной ГУП <адрес> «Областная МТС» задолженность по заработной плате перед Волков В.Н. составляет <данные изъяты>. (выплаченная истцу 18. 08. 2011 г. сумма в размере) = <данные изъяты> коп.

Таким образом, за Волков В.Н., как уволенным работником при сокращении численности штата работников ГУП <адрес> «Областная МТС», в силу ст.178 ТК РФ, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения за период с январь-апрель 2011 г. в общем размере <данные изъяты> 33 коп.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 12. 08. 2011 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Волковым В.Н., заработной платы его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8 <данные изъяты> коп. Расчет задолженности по задолженности с процентами представлен истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ГУП Самарской области «Областная МТС» в пользу Волкова В.Н.. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3.000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Волкова <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Волкова <данные изъяты> средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>.), а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 3174 руб. 52 коп. (Три тысячи сто семьдесят четыре руб. 52 коп.).

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: С. Н. Ласковская