Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителя истца Сапуновой А.А. - Мамыкиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окуневой А.А., Сапуновой А.А., Окуневой Л.Е. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
у с т а н о в и л :
Окунева А.А., Сапунова А.А. и Окунева Л.Е. обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и о признании права собственности в порядке приватизации.
В иске указали, что в 1979 году Окунева А.А. получила трехкомнатную квартиру по ордеру, расположенную по адресу: <адрес>. Она же является по договору социального найма ответственным квартиросъемщиком. Квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области и зарегистрирована в реестре муниципальной собственности за номером МС-№. Администрация Муниципального района Волжский Самарской области дала свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрированы 3 человека. Ранее в приватизации никто из истцов участия не принимал. Постоянно проживают в квартире с 1979 года, а внучка с рождения. Собственность на земельный участок зарегистрирована в УФРС по Самарской области. В квартире в 2004 году была сделана реконструкция, которая соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, сделан в границах земельного участка. Просят признать законной самовольную реконструкцию с перепланировкой и переустройством квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии, признать право собственности за собственниками.
В судебном заседании представитель истца Сапуновой А.А. – Мамыкина Г.М. исковые требования уточнила и просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым истцом, на других исковых требованиях не настаивала.
Истец Окунева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым истцом, на других исковых требованиях не настаивала.
Истец Окунева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым истцом, на других исковых требованиях не настаивала.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвернтаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца Сапуновой А.А. – Мамыкиной Г.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что истцы Окунева А.А., Сапунова А.А. и Окунева Л.Е. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», истцы право на приватизацию не использовали.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 12.04.2010 года №, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации Волжского района от 25.03.1997 г. № 283 «О включении в состав муниципальной собственности района объектов коммунально-бытового назначения сельскохозяйственного АООТ птицефабрика «Жигулевская». Спорная квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.
16.11.2010 г. спорная квартира была передана Окуневой А.А., Сапуновой А.А., Окуневой Л.Е. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» и по доверенности от истцов Мамыкиной Г.М. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Курумоченский ПЖРТ», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в собственность Окуневой А.А. Сапуновой А.А. Окуневой Л.Е.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истцами была произведена реконструкция квартиры в результате которой выполнены следующие виды работ: в раздельном санузле демонтирован унитаз; в ванной демонтирована раковина; разобрана перегородка между санузлом и ванной ; демонтирован дверной блок между санузлом и коридором с образованием совмещенного санузла 3,6 кв.м.; в совмещенном санузле установлен на новом месте унитаз, выполнена гидроизоляция в полу; разобраны конструкции тамбура входа и выполнено строительство нового тамбура. Разрешения на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке получено не было, реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. При этом, в силу ч.3 ст. 222, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с осуществлением пристроя общая площадь квартиры изменилась и стала составлять– 57,6 кв.м., жилая площадь – 38,4 кв.м.,.
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от сентября 2010 года, квартира Окуневой А.А. в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Как видно из Экспертного заключения № № ООО «Центр Пожарного Аудита» и экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 14.10.2010 г., реконструкция квартиры <адрес> соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010 г. серии 63-АЕ № земельный участок, площадью 1040,00 кв.м. по указанному адресу принадлежит Окуневой А.А..
В связи с вышеизложенным, суд считает, что самовольная реконструкция квартиры Окуневой А.А., Сапуновой А.А. Окуневой Л.Е. не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, произведена в пределах границ земельного участка.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просят истцы.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Окуневой А.А., Сапуновой А.А., Окуневой Л.Е. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Окуневой А.А., Сапуновой А.А., Окуневой Л.Е. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать за Окуневой А.А., Сапуновой А.А., Окуневой Л.Е. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 57,6 кв.м., жилой площадью - 38,4 кв.м., по 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев