ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.
при секретаре Кокурниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М* БАНК» к Дворянкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «М* БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Дворянкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что в соответствии с заявлением-офертой Дворянкиной Т.В. в ОАО «М* Банк» (до реорганизации ОАО «У* Банк») на получение кредита №-КК/№ от 16.02.2007г. (далее по тексту –«Кредитный договор» и Условиями кредитования ОАО «У* Банк» (после реорганизации ОАО «М* Банк») предоставило ответчице кредит в размере 46000руб., которые она обязалась возвращать частями в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 25% годовых.
Кредит был предоставлен Дворянкиной Т.В. на срок 720 дней, считая от даты заключения кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Дворянкиной Т.В. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору-предоставил кредит ответчице.
В соответствии с заявлением-офертой Дворянкина Т.В. уплачивает комиссионное вознаграждение -4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом; 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата платежа, и повышенную ставку п.5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом:220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (16.02.2009г.); трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Дворянкина Т.В. выполняла ненадлежащим образом, не производит надлежащим образом возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
Таким образом, на 26.05.09г. за ответчицей числится задолженность (с учетом основного долга, процентов, неустойки) в размере 11124руб.51коп., которую ОАО « М* Банк» просит взыскать с ответчицы. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы, а именно госпошлину в размере 3422руб.49коп.
Представитель истца ОАО «М* Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Дворянкина Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой Дворянкиной Т.В. в ОАО «М* Банк» (до реорганизации ОАО «У* Банк») на получение кредита №-КК/№ от 16.02.2007г. (далее по тексту –«Кредитный договор» и Условиями кредитования ОАО «У* Банк» (после реорганизации ОАО «М* Банк») предоставило ответчице кредит в размере 46000руб., которые она обязалась возвращать частями в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 25% годовых.
Кредит был предоставлен Дворянкиной Т.В. на срок 720 дней, считая от даты заключения кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Дворянкиной Т.В. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору-предоставил кредит ответчице.
В соответствии с заявлением-офертой Дворянкина Т.В. уплачивает комиссионное вознаграждение -4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом; 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата платежа, и повышенную ставку п.5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом:220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (16.02.2009г.); трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Дворянкина Т.В. не выполняет, не производит надлежащим образом возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-КК/№ от 16.02.2007. сумма задолженности на 26.05.2009г. составляет 111124руб.51коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 44355руб.02коп.; задолженность по процентам непросроченного к возврату основного долга-17925руб.19коп.; задолженность по процентам просроченного к возврату основного долга-39365руб.69коп, задолженность по неустойке просроченных к уплате процентов-9478руб.61коп.
Поскольку установлено, что заемщик кредита Дворянкина Т.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, не погашает свою задолженность перед истцом, суд считает, что сумма задолженности Дворянкиной Т.В. перед кредитором ОАО «М* БАНК» по кредитному договору № №-КК/№ от 16.02.2007г подлежит взысканию.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «М*» удовлетворить.
Взыскать с Дворянкиной Т.В. в пользу ОАО «М* Банк» 111 124руб.51коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44355руб.02коп.; задолженность по процентам непросроченного к возврату основного долга-17925руб.19коп.; задолженность по процентам просроченного к возврату основного долга-39365руб.69коп, задолженность по неустойке просроченных к уплате процентов-9478руб.61коп.
Взыскать с Дворянкиной Т.В. в пользу ОАО «М* Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере3422руб.49коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.В. Петрыкина