Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Евстигнеева А.Н. – Павлюк Л.А.,
третьего лица Обласова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева А.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Евстигнеев А.Н. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>.
В иске указал, что он являются собственником ? доли жилого дома, расположенного указанному адресу, общей площадью 87,6 кв.м, жилой – 62,8 кв.м на основании договора дарения от 23.05.00. свою часть дома он снес и возвел по новому, после чего площадь дома изменилась. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение самовольной постройки не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Собственником второй половины дома является Обласов А.В.
Истец просил прекратить право общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 66,9 кв, жилой 37,8 кв.м, вспомогательной 12,9 кв.м. и обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить свидетельство о государственной регистрации от 05.03.01.
В судебном заседании представитель истца Павлюк Л.А. иск поддержала. В части требования об обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить свидетельство о государственной регистрации от 05.03.01 не наставала.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Обласов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица – представители ГУП Самарской области «ЦТИ» Волжский филиал г.Самара, Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Заслушав доводы представителя истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Евстигнееву А.Н. и Обласову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,60 кв.м, жилой площадью 62,80 кв.м по ? доле на основании договоров дарения, удостоверенных нотариусом Казаковой И.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на доли жилого дома. В деле имеется договор дарения, заключенный между Е.Г.М. и Евстигнеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что дом фактически представляет собой два изолированных жилых помещения, т.е. состоит из двух частей, каждая из которых расположена на самостоятельном земельном участке, находящихся в собственности Евстигнеева А.Н. и Обласова А.В. соответственно.
Евстигнеев А.Н. полностью снес свою часть дома, состоящую из литер АА3А2а1 и в 2006 г. на прежнем месте возвел новый отдельно стоящий дом, состоящий из литер А, а, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «ЦТИ» Волжский филиал 08.07.09.
Решение о согласовании самовольной постройки с администрацией <адрес> отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными, в связи с чем истец зарегистрировать свое право на жилье во вне судебном порядке не имеет возможности.
Законодательство Российской Федерации не запрещает возводить самовольное строение, в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.09.10 №, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» самовольная постройка дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома ЗАО «Горжилпроект» произведенные работы в спорном доме выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
В результате проведенных работ жилой дом, занимаемый истцом, сохранился как изолированное жилое помещение. Согласно данным технического паспорта от 08.07.09 общая площадь стала составлять 66,9 кв.м, жилая - 37,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 12,9 кв.м.
Спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области 31.12.09.
Вновь возведенный дом истца находится на земельном участке площадью 781,00 кв.м, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> в п.г.т.Смышляевка для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Сособственник жилого дома Обласов А.В. не возражает против прекращения общей долевой собственности.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Евстигнеева А.Н. удовлетворить.
Право общей долевой собственности Евстигнеева А.Н., Обласова А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, жилой площадью 62,8 кв.м прекратить.
Признать за Евстигнеевым А.Н. право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 12,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского
районного суда: Е.И. Смирнова