З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 января 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспалова А.Г. к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Беспалов А.Г. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что с 01.11.2008 года по 04.05.2010г. работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности <данные изъяты>. 04.05.2010г. он был уволен по сокращению штата. Задолженность по заработной плате ГУП СО «Областная М*» перед ним за апрель 2010 года и за май 2010г. составляет 19722 рубля 07 копеек. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная М*» задолженность по заработной плате в общем размере 19722 рубля 07 копеек, а также проценты за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2010г. по день вынесения решения суда включительно.
Истец Беспалов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Беспалов А.Г. с 01.11.2008 года по 04.05.2010г. работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности <данные изъяты>, 04.05.2010г. он был уволен по сокращению штата, что подтверждается трудовым договором № от 01.11.2008г., трудовой книжкой Беспалова А.Г. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении), Беспалов А.Г. был уволен из данной организации с 04.05.2010 года, по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная М*» до настоящего времени не произведена истцу Беспалову А.Г. выплата заработной платы за апрель 2010 года и за май 2010г. в размере 19722 рубля 07 копеек, что подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области «Областная М*».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 12.01.2011 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Беспаловым А.Г. заработной платы, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Беспалова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19722 рубля 07 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с 05.05.2010г. по 28.01.2011г. включительно, в сумме 1364 рубля 12 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Беспалова А.Г. к ГУП Самарской области «Областная М*»о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Беспалова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 19722 рубля 07 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1364 рубля 12 копеек, а всего 21086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 843 (восемьсот сорок три) рубля 44 копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев