РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Адаева С.П. -Барановой М.Ф.,
представителя ответчика Шейкиной Г.А. – Чернышевой Н.А.,
представителя ответчика администрации сельского поселения Рождествено Симонетти А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаева С.П. к Шейкиной Г.А., администрации сельского поселения Рождествено, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
у с т а н о в и л :
Адаев С.П. обратился в суд с иском к Шейкиной Г.А., администрации сельского поселения Рождествено, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В иске указал, решением Выползовского сельского совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области от 03.03.89 ему был выделен земельный участок в размере 0,40 га в пос. <адрес> для строительства жилого дома. Номер участку присвоен не был. Он расчистил участок от кустарника, вывез мусор, в 1989 году поставил забор из штакетника по периметру участка. В 1992-1993 году он на участке построил срубовой дом на кирпичном фундаменте, сарай и туалет. В соответствии с ранее действующим законодательством зарегистрировал свой дом как «дом Адаева» в Выползовской сельской администрации. Впоследствии дому был присвоен номер №, а затем номер №.
Поскольку сам он постоянно проживал в <адрес>, начиная с 2002 года он разрешил Шейкиной Г.А. безвозмездно пользоваться домом, которая стала там подолгу проживать в летний период вместе со своим мужем. Сам он с 2001 по 2007 год оплачивал земельный налог.
В 2007 году он узнал, что Шейкина Г.А.оформила право собственности на его земельный участок, получив свидетельство о праве собственности на землю от 07.07.92. Свидетельство на землю он считает поддельным, выданным гораздо позднее 1992 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Адаев С.П. просил признать недействительным постановление Выползовской сельской администрации №5 от 05.05.92в части предоставления земельного участка площадью 2044 кв.м по адресу <адрес> в собственность Шейкиной Г.А.; прекратить запись в ЕГРП о праве собственности Шейкиной Г.А. на указанный земельный участок; обязать Шейкину Г.А. устранить препятствия в пользовании ему жилым домом и земельным участком по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Баранова М.Ф. дополнила исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя Шейкиной Г.А., выданное Выползовской сельской администрацией от 07.07.92.
В судебном заседании от 21.01.11 истец Адаев А.П. свои требования поддержал, да пояснения аналогичные доводам искового заявления.
В судебное заседание от 27.01.11 истец не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В деле участвовала его представитель по доверенности Баранова М.Ф., которая на иске настаивала.
Представитель ответчика Шейкиной Г.А. – Чернышева Н.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что Шейкина Г.А. получила земельный участок в собственность на основании личного заявления, право собственности прошло государственную регистрацию, никаких доказательств в обоснование иска истец не представил. Просила также применить пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Рождествено (Выползовская сельская администрация упразднена, спорный участок относится к территории сельского поселения Рождествено) Симонетти А.А. просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что никаких сведений в похозяйственных книгах о принадлежности Адаеву С.П. дома либо земельного участка в с<адрес> не имеется. От сельчан она слышала, что когда-то Адаев С.П. продавал дом в <адрес> Шейкиной Г.А. Адаев С.П. имеет в собственности другой земельный участок в <адрес> площадью 35 соток, также земельный участок площадью 30 в <адрес> имеет его супруга Адаева А.Н. Таким образом, семье Адаевых не мог быть предоставлен в собственность еще один земельный участок в пос. <адрес>. Просила также применить пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Третьи лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-630/08 по иску Адаева С.П. к Швейкиной Г.А. и Кисель Е.А. об истребовании участка из чужого незаконного владения, суд считает, что в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ Адаев С.П. не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
Материалами дела установлено, что Шейкиной Г.А. Выползовской сельской администрацией Волжского района Самарской области выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07.07.92. Свидетельство выдано на основании Постановления № 5 от 05.05.92 Выползовской сельской администрации «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личных подсобных хозяйств и индивидуального жилищного строительства». Из текста указанного постановления следует, что земельные участки предоставлялись на основании заявлений граждан. Постановление представлено суду из архива Волжского района.
Площадь земельного участка в свидетельстве от 07.07.92 первоначально указана 0,15 на, затем внесены исправления на 0,2044 га. Исправления заверены Главой сельской администрации Парамоновым А.И.
Шейкина Г.А. длительное время пользуется спорным земельным участком. В 2003 году она провела межевание спорного участка, по результатам которого площадь составила 0,2044 га. План границ участка согласован со всеми смежными землепользователями, начальником отдела архитектуры и градостроительства Волжского района, Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главой Выползовской сельской администрации. В 2004 году земельный участок по результатам межевания поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с адресом <адрес>.
27.09.04 право собственности Шейкиной Г.А. на спорный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством, выданным Самарской областной регистрационной палатой.
Адаев С.П. подтверждает, что с 1995 года земельным участком не пользовался, поскольку им пользовалась Шейкина Г.А. Данные факты изложены в его исковых заявлениях как в настоящем деле, так и в ранее поданном иске к Швейкиной Г.А. и Кисель Е.А., дело по котором оставлено без рассмотрения). Шейкина Г.А., напротив, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным земельным участком.
Суд считает, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять с 27.09.04 – с момента государственной регистрации права собственности.
Срок исковой давности для обращения в суд, составляющий три года, истцом пропущен без уважительных причин. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчики заявили о применении пропуска срока исковой давности как основания для отказа в иске.
При этом суд учитывает, что по утверждениям самого Адаева С.П. он не пользуется спорным участком с 1995 года, никаких мер к оформлению прав на него не принимал, никаких правоустанавливающих документов, дававших ему основания считать участок своим, у истца не имеется.
Требования истца не основаны на законе и по существу.
Адаев С.П. утверждает, что спорный земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,2044 га и расположенный на нем дом принадлежат ему. Указанные доводы не подтверждаются материалами дела. В обоснование своих требований истец ссылается на выписку из решения Выползовского сельского совета Волжского района от 03.03.89 о закреплении за ним земельного участка в размере 0,40 га в пос. <адрес> и разрешении ему на данном участке постройки жилого дома для дальнейшего постоянного проживания в нем.
Однако, судом установлено, что в архиве Волжского района указанное решение имеется, по нему за Адаевым С.П. был закреплен земельный участок площадью 0,10 га. Представленную суду выписку из указанного решения Адаев С.П. изготовил сам. Такую возможность он имел, поскольку длительное время являлся депутатом Выползовского сельского совета и даже замещал Главу сельской администрации П.А.И. В указанном решении Адаев С.П. сделал приписку в части площади земельного участка, исправив цифру 1 на 4. Данный факт он признал в судебном заседании, пояснив, что просил о предоставлении ему земельного участка площадью 0,40 га, в связи с чем решил, что именно такой площадью земельный участок и был ему предоставлен, а текста самого решения, с которого он делал выписку, он якобы не видел. Таким образом, истец представил суду подложное доказательство, которое является недопустимым и не принимается судом в обоснование исковых требований.
Из представленного архивом Волжского района от 03.03.89 решения о закреплении за Адаевым С.П. земельного участка площадью 0,10 га в пос. <адрес> не представляется возможным установить конкретное местоположение данного участка, его границы, а также вид права, на котором данный участок предоставлен. Таким образом, данный документ нельзя расценивать как правоустанавливающий документ на земельный участок. Доводы истца и его представителя, что истцу принадлежит участок в тех границах, где он его расчистил в 1989 году от мусора и кустарника противоречат закону и не являются основанием доля удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Права Адаева С.П. на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы, правоустанавливающих документов, выданных до вступления в действие ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у истца не имеется. В похозяйственных книгах администрации сельского поселения Рождествено, Выползовской сельской администрации земельный участок и жилой дом за истцом также не зарегистрированы.
Напротив, судом установлено, что согласно записям в похозяйственных книгах Адаев С.П. имеет в собственности другой земельный участок в с. <адрес> площадью 35 соток, также земельный участок площадью 30 в <адрес> имеет его супруга А.А.Н. На земельных участках расположены жилые дома. Адаев С.П. подтвердил суду, что права собственности на данные участки и жилой дом по адресу <адрес>, где он постоянно проживает, им оформлены. Таким образом, семье Адаевых не мог быть предоставлен в собственность еще один земельный участок в пос. <адрес>.
Разрешения на строительство жилого дома Адаев С.П. не получал, дом в эксплуатацию не вводил, какие-либо его технически характеристики не указывает, инвентаризацию строения никогда не делал. Таким образом, если Адаевым С.П. и возводилось какое-либо строение, то оно являлось самовольным и на него в соответствии со ст. 222 ГК РФ никаких прав у истца не возникло.
Квитанции об уплате земельного налога, накладные на приобретение строительных материалов, страховой свидетельство не подтверждают права истца на спорные объекты недвижимости. Кроме того, их них нельзя сделать вывод, что они относятся к спорным объектам, тем более что истец имеет в собственности два других земельных участка (собственность супругов является совместной) и другой жилой дом в <адрес>.
Согласно ст. 305 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца в обоснование своих требований, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Право пользования, о заушите которого заявляет истец, является элементом права собственности (ст. 209 ГК РФ). Как указано выше, никаких прав у истца на спорные объекты не возникло, оснований для приобретения таких прав судом также не установлено.
Каких-либо законных оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов ответчика на спорный земельный участок судом не установлено. Права и законные интересы истца указанные документы не затрагивают.
На основании изложенного требования истца на законе не основаны и не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Адаева С.П. к Шейкиной Г.А., администрации сельского поселения Рождествено, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.
Арест, наложенный определением Волжского районного суда от 01.12.10, на земельный участок, находящийся по адресу <адрес> снять.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.11.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова