Решение по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Кировского отделения № * к Филимонову Э.В. и Шлаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2011 года

Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Гуровой Д.С.,

с участием представителя истца Немовой И.В.,

ответчика Филимонова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Кировского отделения № к Филимонову Э.В. и Шлаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Кировского отделения №обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кировского отделения № и Филимоновым Э.В. был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого Банком был предоставлен кредит Филимонову Э.В. в размере 200 000 рублей на срок по 20.03.2013 г, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с п. 4.1 -4.3 кредитного договора Филимонов Э.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение возврата кредита между Банком и Шлаевым А.П. был заключен Договор поручительства № от 20.03.2008 года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1., и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 20.03.2008 года Шлаев А.П. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком Филимоновым Э.В. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчиком Филимоновым Э.В. неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет 123 408 рублей 20 копеек, из которых: просрочены основной долг 120923, 26 рублей, просроченные проценты 2141, 49 рублей, неустойка 330, 85 рублей, неустойка % 12,60 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно 123408, 20 рублей - задолженность по договору № от 20.03.2008 года, государственную пошлину 3668,16 рублей.

Представитель истца Немова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Филимонов Э.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, обязуется выплатить задолженность банку до конца года.

Ответчик Шлаев А.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Заслушав доводы представителя истца Немовой И.В., ответчика Филимонова Э.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кировского отделения № и Филимоновым Э.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. которого Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кировского отделения № Филимонову Э.В. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по 20.03.2013 г, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 4.1 -4.3 кредитного договора Филимонов Э.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Шлаевым А.П. был заключен Договор поручительства № от 20.03.2008 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1., и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 20.03.2008 года Шлаев А.П. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком Филимоновым Э.В. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.04.2008г.

Ответчиком Филимоновым Э.В. неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего задолженность по договору составляет 123 408 рублей 20 коп., из которых: просрочены основной долг 120923, 26 рублей, просроченные проценты 2141, 49 рублей, неустойка 330, 85 рублей, неустойка % 12,60 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Филимонова Э.В. по кредитному договору истцом рассчитана верно, и составляет 123408 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 3668 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Кировского отделения № к Филимонову Э.В. и Шлаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филимонова Э.В. и Шлаева А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.03.2008 года в размере 127076 ( сто двадцать семь тысяч семьдесят шесть) рублей 36 копеек, из которых 123408 рублей 20 копеек – задолженность по кредитному договору, 3668 рублей 16 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решении составлено 21.01.2011 г.

Судья