ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 20 января 2011 года
Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:
председательствующего судьи Жироухова В.Е.
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием представителя истца Хорава А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/11 по иску Отрадненского отделения № № ОАО «Сбербанк России» к Ершову В.В. и Криточнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Отрадненское отделение № № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.11.2008 между Отрадненским отделением № № ОАО «Сбербанк России» и Ершовым В.В. был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого Банком был предоставлен кредит Ершову В.В. в размере 156000 рублей на срок по 18.11.2011г, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п. 4.1 -4.3 кредитного договора Ершов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение возврата кредита между Банком и Криточновым Г.В. был заключен Договор поручительства № от 18.11.2008 года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1., и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 18.11.2008 года Криточнов Г.В. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком Ершовым В.В. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчиком Ершовым В.В. неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет 116991,59 рублей, из которых: просроченный основной долг 99666,58 рублей, просроченные проценты 12841,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3192,67 рублей, неустойка за просроченные проценты 1291,22 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно 116991,59 рублей - задолженность по договору № от 18.11.2008 года, государственную пошлину 3539,83 рублей.
Представитель истца Хорава А.Н. исковые требования поддержала.
Ответчики Ершов В.В., Криточнов Г.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца Хорава А.Н. исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 18.11.2008 г. между Отрадненским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Ершовым В.В. был заключен Кредитный договор №.
Согласно п. 1.1. которого Отрадненским отделением № ОАО «Сбербанк России» Ершову В.В. был предоставлен кредит в размере 156000 рублей на срок по 18.11.2011 г, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитом в размере 18% годовых.
В соответствии с п. 4.1 -4.3 кредитного договора Ершов В.В.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение возврата кредита между Банком и Криточновым Г.В. был заключен Договор поручительства № от 18.11.2008 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1., и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 18.11.2008 года Криточнов Г.В. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком Ершовым В.В. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.11.2008г.
Ответчиком Ершовым В.В. неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего задолженность по договору составляет 116991,59 рублей, из которых: просроченный основной долг 99666,58 рублей, просроченные проценты 12841,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3192,67 рублей, неустойка за просроченные проценты 1291,22 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Ершова В.В. по кредитному договору истцом рассчитана верно и составляет 116991,59 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчиков суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 3539,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Иск Отрадненского отделения № ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ершова В.В. и Криточнова Г.В. в пользу Отрадненского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2008 года в размере 116991 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 3539 рублей 83 копейки, а всего взыскать 120531 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 42 копеек.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья