РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 января 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием представителя истца Чекова А.Ю.,
ответчика Назарова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/11 по иску Дрындина В.А. к Назарову С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дрындин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову С.В. о взыскании денежных средств.
В иске указал, что 21.06.2010 года между ним и Назаровым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства сроком до 21.06.2011 года. Автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвета <данные изъяты>, был передан по акту приема-передачи от 21.06.2010г. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства за пользование автомобилем Назаров С.В. обязался выплачивать Дрындину В.А. арендную плату в размере 18000 рублей в месяц. Однако несмотря на условия договора, оплата была произведена всего лишь один раз, в начале 23.09.2010 года в размере 10000 рублей. Задолженность по арендным платежам составляет 54485 рублей рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 54485 рублей, государственную пошлину в размере 2434 рубля, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чеков А.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 115 400 рублей, государственную пошлину в размере 3908 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик Назаров С.В. исковые требования не признал.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля С.Д.Я.., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.06.2010 года между Дрындиным В.А. и Назаровым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты>, № года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвета <данные изъяты> сроком до 21.06.2011 года. Спорный автомобиль был передан Назарову С.В. по акту приема-передачи от 21.06.2010г.
Согласно п. 3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства за пользование автомобилем Назаров С.В. обязался выплачивать Дрындину В.А. арендную плату в размере 18000 рублей в месяц.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Однако несмотря на условия договора, оплата была произведена один раз 23.09.2010 года в размере 10000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля С.Д.Я. Дрындин В.А. и Назаров С.В. его друзья. Назаров С.В. взял у Дрындина В.А. в аренду автомобиль ГАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. В конце июля 2010года Назаров С.В. попросил его передать Дрындину В.А. указанный автомобиль и документы на него. В первый раз Дрындин В.А. автомашину и документы не взял, так как он поцарапал автомобиль. После чего он забрал автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, отремонтировал его поставил автомобиль на стоянку, а документы: ПТС и страховку отдал Дрындину В.А.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае со слов ответчика следует, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что прямо запрещено законом.
Возвращение арендованного имущества арендодателю без согласия последнего не является основанием для расторжения договора.
В связи с изложенным, действие договор аренды не был расторгнут и ответчик обязан исполнять все вытекающие из него обязанности как арендодателя, в том числе и обязанности по внесению арендной платы.
Согласно расчета предоставленного истцом следует, что задолженность Назарова С.В. по договору аренды составила 115400 рублей. Ответчиком правильность расчета данной суммы не оспаривалась.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Назарова С.В. задолженность по оплате арендных платежей в размере 115400 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда у причинителя вреда возникает в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действия ответчика не нарушали личные неимущественные права истицы и не посягали на принадлежащие последней другие нематериальные блага. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в размере 5000 рублей с учетом сложности и объема настоящего дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 3500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дрындина В.А., удовлетворить.
Взыскать с Назарова С.В. в пользу Дрындина В.А. задолженность по оплате арендных платежей в размере 115400 рублей, и судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 120400 (сто двадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Назарова С.В. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении стальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2011 года.
Судья