РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.
при секретаре Ломакиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М* БАНК» к Дороненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «М* БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Дороненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что в соответствии с заявлением-офертой Дороненко Е.В.. в ОАО «М* Банк» (до реорганизации ОАО «У* Банк») на получение кредита № от 10.05.2007г. (далее по тексту –«Кредитный договор» и Условиями кредитования ОАО «М* Банк» предоставило ответчице кредит в размере 108000руб., которые она обязалась возвращать частями в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 25% годовых.
Кредит был предоставлен Дороненко Е.В. на срок 720 дней, считая от даты заключения кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Дороненко Е.В. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору-предоставил кредит ответчице.
В соответствии с заявлением-офертой Дороненко Е.В. уплачивает комиссионное вознаграждение -4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом; 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата платежа, и повышенную ставку п.5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом:220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (10.05.2009г.); трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Дороненко Е.В.выполняла ненадлежащим образом, не производит надлежащим образом возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
Таким образом, на 07.09.2010г. за ответчицей числится задолженность (с учетом основного долга, процентов, неустойки) в размере 155406руб.96 коп., которую ОАО « М* Банк» просит взыскать с ответчицы. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы, а именно госпошлину в размере 4308руб.13коп.
Представитель истца ОАО «М* Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Дороненко Е.В. в судебное заседание не явилась. Из Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области поступил акт о невозможности вручения повестки ответчику, поскольку она по месту регистрации не проживает и ее место нахождения не известно. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой Дороненко Е.В. в ОАО «М* Банк» (до реорганизации ОАО «У* Банк») на получение кредита по программе Кредитная карта № от 10.05.2007г (далее по тексту –«Кредитный договор» и согласно Условиями кредитования ОАО «М* Банк» предоставило ответчице кредит в размере 108000руб., которые она обязалась возвращать в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 25% годовых.
Кредит был предоставленДороненко Е.В. на срок 720 дней, считая от даты заключения кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору -предоставил кредит ответчице.
Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Дороненко Е.В. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с заявлением-офертой Дороненко Е.В. уплачивает комиссионное вознаграждение -4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата платежа; повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (10.05.2010г.); трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Дороненко Е.В. не выполняет, не производит надлежащим образом возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 10.05.2007г сумма задолженности на 07.09.2010г. составляет 155406руб.96коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 107920руб.82коп.., задолженность по процентам непросроченного к возврату основного долга-22360руб.11коп.; задолженность по процентам просроченного к возврату основного долга-19360руб.39коп., задолженность по неустойке просроченных к уплате процентов-5765руб.63коп..
Поскольку установлено, что заемщик кредита Дороненко Е.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, не погашает свою задолженность перед истцом, суд считает, что сумма задолженности Дороненко Е.В. перед кредитором ОАО «М* БАНК» по кредитному договору № № от 10.05.2007г. подлежит взысканию.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «М*» удовлетворить.
Взыскать с Дороненко Е.В. в пользу ОАО «М* Банк» 155406руб.96коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 107920руб.82коп.., задолженность по процентам непросроченного к возврату основного долга-22360руб.11коп.; задолженность по процентам просроченного к возврату основного долга-19360руб.39коп., задолженность по неустойке просроченных к уплате процентов-5765руб.63коп.
Взыскать с Дороненко Е.В. в пользу ОАО «М* Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308руб.13 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.В. Петрыкина