ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10 февраля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием представителя истца Дергилевой Г.А. Кудиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/11 по иску Дергилевой Г.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дергилева Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого помещения. В иске указала, что является наследником В.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме без согласования с органами местного самоуправления выполнены перепланировка и переустройство, а также возведен пристрой, в результате чего площадь жилого дома значительно увеличилась, в связи с чем ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании представитель истца Дергилевой Г.А. Кудина Н.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представители третьих лиц: Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает гражданин только в случае нарушения либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.
Из искового заявления Дергилевой Г.А. и приложенных к нему документов не усматривается, что кем-либо нарушены или оспариваются её права. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства. При этом следует учесть, что истицей не представлены доказательства соответствия жилого помещения после произведенной реконструкции нормам пожарной безопасности и согласования с газовым хозяйством.
Согласно ст. 14 ч.1 п. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии со ст. 15 ч.4 указанного Федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Спорное жилое помещение находится на территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, которое не заключало с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области соглашения на 2011 год о передаче части своих полномочий по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
Из материалов дела усматривается, что истица с указанным заявлением в соответствующий административный орган не обращалась, отказа данного органа не имеется.
Кроме того, истице при последующем обращении в суд следует учесть выявленную органами технической инвентаризации самовольную постройку, что предполагает для решения вопроса по существу в целях признания права собственности на спорный объект недвижимости исходить из положений ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах следует считать, что истцом Дергилевой М.А. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как суд, возбуждая гражданские дела по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов при осуществлении правосудия не должен подменять собой административные органы, другие органы государственной власти, органы местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дергилевой Г.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Андреев