РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
представителя истца Малышева В.Ф.-Малышевой Л.А.,
представителя ответчика Мухина В.М.-Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева В.Ф. к Мухину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Малышев В.Ф. обратился в суд с иском к Мухину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В иске указал, что Решением Куйбышевского облисполкома № 614 от 30.12.85 в Волжском районе было организовано садоводческое товарищество «Лесное».
Он является собственником земельного участка по адресу <адрес 1>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.05. На данном участке расположено строение.
Собственником соседнего участка <адрес 2> является Мухин В.М. в августе 2010 г. на своем участке он начал перестраивать свой дом в нарушении СНиП 30-02-97. Он начал строительство трехэтажного дома, протяженностью 12 метров, на расстоянии от 0,5 метра от границы участков.
В настоящее время дом соседа еще не достроен, но тень от него падает на участок истца. Скат крыши сделан на его участок, из-за чего на участок будут попадать осадки, а снег будет ломать растения.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.46 ФЗ от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика перенести строение в соответствии со СНиП 30-02-97.
В судебном заседании представитель истца Малышева Л.А. свои требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просила обязать ответчика перенести строение на расстояние трех метров от межи.
Представитель ответчика Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик является собственником земельного участка <адрес 2> площадью 598 кв.м. Данный участок он унаследовал после смерти отца, вступил в члены СДТ «Лесное». Мухин В.М. действительно начал перестраивать свой дом, однако его строительство ведется на прежнем фундаменте. Ответчик также считает, что истец фактически пользуется земельным участком большей площадью (508,8 кв.м) чем по документам (541 кв.м). Граница между участками не установлена, так как межевание участков не производилось. По завершению строительства будут сделаны отводы для осадков с крыши. Никаких прав истца ответчик не нарушил.
Третье лицо СТ «Лесное» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
Малышев В.Ф. просит обязать Мухина В.М. перенести строение, расположенное на расстоянии 0,5 м от его участка, поскольку строительство ведется в нарушение СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что Малышев В.Ф. является собственником земельного участка площадью 508,8 кв.м по адресу: <адрес 1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на участок от 25.10.10. Смежным участком <адрес 2> владеет Мухин В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.08.
Согласно предоставленным списками СДТ «Лесное» истец и ответчик являются членами данного товарищества.
Граница участков сторон не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади их участков подлежат уточнению по результатам межевания, что подтверждается предоставленными в материалы дела кадастровыми паспортами указных земельных участков.
Мухин В.Ф. начал строительство дома, которое ведется на старом фундаменте и в том же месте. Из предоставленных фотографий усматривается, что строительство еще не окончено. Строение не выходит за пределы участка ответчика, свес кровли также не выступает на участок истца. Возведение жилого строения на участке не противоречит его разрешенному использованию (для садоводства).
Стороны подтвердили суду, что строительство дома не окончено, что также подтверждается представленными в дело фотографиями. Представитель истца заверил, что по окончанию строительства ответчик выполнит отливы, исключающие попадания осадков на участок истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы ГПК Малышев В.Ф. не предоставил суду доказательств того, что размещение строения на участке ответчика нарушает его права и законные интересы, в частности право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Истец ссылается на нарушение СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» в связи с тем, что строение расположено всего в 0,5 м от границы участков, а не на расстоянии трех метров.
Однако, строительные нормы и правила носят рекомендательный характер, и их нарушение само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
В соответствии с п. 6.4. указанного СНиП на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.
В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства выдача разрешения на строительство не требуется, о чем также имеется письмо сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский от 14.01.11.
Судом установлено, что строение расположено в пределах участка ответчика, скат крыши не выступает на участок истца, что подтверждается фотографиями.
Никаких заключений специалистов о несоответствии строения ответчика строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушении режима инсоляции участка истца, истцом, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.
На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Малышева В.Ф. к Мухину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.11.
Судья Волжского
районного суда Е.И.Смирнова