ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Педяш С.В.,
третьего лица Суслова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко А.Н. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на долю в едином землепользовании,
у с т а н о в и л :
Емельяненко А.Н. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на долю в едином землепользовании.
В иске указал, что 25.05.95 на основании Постановления администрации Волжского района № от 10.05.95 он приобрел в собственность земельную долю равной 7,37 га в праве коллективно-долевой собственность ТОО СП «Рождественское», о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. В 2007 г. он решил приобрести другие земельные доли. Суслов А.В. по его поручению занимался приобретением долей у тех дольщиков, которые не имели намерения обрабатывать свои участки.
ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. приобрел по расписке земельную долю ТОО СП «Рождественское» у Б.В.Е., они подписали предварительный договор купли-продажи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. умер. Его наследницей по завещанию является Садохина Н.З., в наследственную массу спорный пай не вошел.
Истец просил признать за ним право собственности на указанную долю, поскольку фактически покупателем является он, а не Суслов А.В.
Представитель истца в судебном заседании Педяш С.В. на иске настаивала.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Суслов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Садохина Н.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В деле имеется уведомление.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Постановлением администрации Волжского района Самарской области № 326 от 10.05.95 ТО СП «Рождественское» был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью 413 га сельскохозяйственных угодий, участникам общей долевой собственности предписано выдать правоустанавливающие документы на землю.
На основании указанного постановления Емельяненко А.Н. 25.05.95 Комитетом по земельным ресурсам Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7,37 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>», регистрационная запись №. Кадастровый номер участка САМ №.
Б.В.Е. также было выдано Комитетом по земельным ресурсам Волжского района свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7,37 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>», регистрационная запись №. Кадастровый номер участка САМ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю и списками собственников земельных долей.
В 2007 г. истец решил приобрести другие земельные доли у тех дольщиков, которые не имели намерения обрабатывать свои участки. Его родственник Суслов А.В. по его поручению занимался приобретением долей. Суслову А.В. была выдана нотариальная доверенность на оформление и приобретение долей. Оформление права общей долевой собственности заняло длительное время и не доведено до конца до настоящего времени, поскольку ранее постановка единого землепользования на кадастровый учет и государственная регистрация прав участников долевой собственности не производилась.
Согласно расписке от 20.06.07 Суслов А.В. получил от Емельяненко А.Н. 50.000 руб. для приобретения земельных долей ТОО СП «Рождественское».
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Е. продал Суслову А.В. земельную долю площадью 7,37 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> регистрационная запись №, кадастровый номер участка САМ №, получив за нее 40.000 руб. Между Сусловым А.В. и Б.В.Е. 07.07.07 также был составлен предварительный договор купли-продажи, а также предварительный договор купли-продажи, из которого следует, что стоимость доли выплачена полностью при подписании договора. Б.В.Е. также передал Суслову А.В. оригинал свидетельства о праве собственности на земельную долю.
Б.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.02.09, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.
Решением Волжского районного суда от 13.10.10 установлено, что наследником после смерти Б.В.Е. является Садохина Н.З., которая вступила в наследство на жилой дом и земельный участок. Земельная доля в наследственную массу не вошла, т.к была продана Емельяненко А.Н. Расписка Б.В.Е. о получении денег была обнаружена Садохиной Н.З в его вещах при принятии наследственного имущества. Желая помочь Емельянено А.Н. надлежащим образом оформить сделку, Садохина Н.З обратилась в суд о признании права собственности на земельную долю за собой, однако в иске было отказано, поскольку Садохина Н.З наследником по закону не является, а в состав имущества, указанного в завещании, спорная доля не вошла.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 12 данного Закона 18.07.05 № 87-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В судебном заседании Суслов А.В. подтвердил, что приобретал спорную долю у Б.В.Е. для Емельяненко А.Н. и действовал по его поручению. Завершить оформление сделки надлежащим образом не удалось, поскольку Б.В.Е. умер.
Емельяненко А.Н. является участником общей долевой собственности ТОО СП «Рождественское», и вправе приобрести земельную долю у другого участника долевой собственности. Суслов А.В. не возражает против признания права собственности на спорную долю за истцом.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, судом установлено, что при жизни Б.В.Е. между ним и Емельяненко А.Н. в лице представителя Суслова А.В. состоялся договор купли-продажи земельной доли. Продавцом получены денежные средства в полном объеме. Оформление сделки не было завершено в связи со смертью продавца. Расписки являются надлежащими письменными доказательствами совершения сделки.
Емельяненко А.Н., несмотря на отсутствие прямого указания в расписке и предварительном договоре о полномочиях представителя, одобряет совершение сделки от его имени.
Единое землепользование поставлено на государственный кадастровый учет по адресу: <адрес> площадью 4.130.000 кв.м, кадастровый номер №.
На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Емельяненко А.Н. удовлетворить.
Признать за Емельяненко А.Н. право общей долевой собственности на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4.130.000 кв.м, кадастровый номер № в размере 1 доли, равной 7,37 га.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова