РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Страховой М.А.-Дьякова И.С.,
ответчика Гавриловой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой М.А. к Гавриловой Г.И., Шаляеву П.И., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Страхова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриловой Г.И., Шаляеву П.И., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что в сентябре 2004 г. она приобрела у Ш.М.А. земельный участок по адресу: <адрес> за 2000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. умерла, в связи с чем она не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок. Ответчики, являющиеся наследниками Ш.М.А., на участок не претендуют. С момента приобретения она пользуется участком.
Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 627,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Дьяков И.С. исковые требования поддержал. На части требований о признании сделки состоявшейся не настаивал.
Ответчик Гаврилова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Шаляев П.И. предоставил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Ш.М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района № от 09.10.92. Данным участком она пользовалась с 1969 г. на основании договора о предоставлении в пользовании земельного участка под разведение сада, заключенного между ней и Куйбышевским Карбидно-кислородным заводом.
Массив, в котором находится спорный участок, организован в соответствии с решением исполкома № 302 от 18.07.59 Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся.
10.09.04 спорный земельный участок был продан Ш.М.А. Страховой М.А. за 2.000 руб., что подтверждается распиской о получении денег, имеющейся в материалах дела. В расписке также она обязалась выдать истцу доверенность и необходимые документы для регистрации сделки. После оформления расписки и до настоящего времени истец приступила к использованию земельного участка и пользуется им.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вступлении в наследство после ее смерти обратились ее супруг Шаляев И.В. и дети Гаврилова Г.И. и Шаляев П.И., однако в наследственную массу спорный земельный участок не вошел, что подтверждается предоставленным наследственным делом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что фактически между Шаляевой М.А. и Старховой М.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Письменным доказательством является расписка ответчика от 10.09.04.
Договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме заключен не был, однако суд считает, что он фактически состоялся, так как деньги за земельный участок были переданы продавцу и с указанного времени Страхова М.А. несет расходы по содержанию участка, оплачивает необходимые взносы, вступила во владение участком. Свидетельство о праве собственности на землю передано от продавца к покупателю. Расписка является надлежащим письменным доказательством заключения договора купли-продажи.
Согласно предоставленному отзыву на иск председателем СДТ «Ремонтно-механический завод» Зонтовым А.И. спорный земельный участок расположен в границах массива СДТ «Мясокомбинат», но электроэнергию и водоснабжение получает от СДТ «РМЗ». С момента приобретения участка истец погасила всю имеющуюся задолженность, несет расходы по его содержанию, задолженности не имеет. Им также представлен решение общего собрания об избрании его председателем, выписка из ЕГРЮЛ на СДТ, план массива с указанием спорного участка истца.
По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 03.02.11 спорный земельный участок согласно каталогу координат входит в границы СДМ «Воскресенка».
Площадь земельного участка по результатам межевания составляет 627,4 кв.м.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Страховой М.А. удовлетворить.
Признать за Страховой М.А. право собственности на земельный участок площадью 627,4 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова