Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истцов Астунина Н.П., Астуниной В.И., Мозгуновой Л.Н., Чудайкиной Г.М., Астуниной К.С.-Бутузовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астунина Н.П., Астуниной В.И., Мозгуновой Л.Н., Чудайкиной Г.М., Астуниной К.С. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Максимовой Т.Н. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Астунин Н.П., Астунина В.И., Мозгунова Л.Н., Чудайкина Г.М., Астунина К.С. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру.
В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.С.Н., являющийся сыном Астуниной В.И. и Астунина Н.П., мужем Чудайкиной Г.М., отцом Астуниной К.С. После его смерти наследниками являются дочь и жена, которые обратилась к нотариусу, оформили свои права на наследство. А.С.Н. на праве собственности принадлежала 1 / 4 доля квартиры общей площадью по правоустанавливающим документам - 41,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м по адресу : <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Волжского района № 803 от 20. 04.93 и регистрационным удостоверением Куйбышевского областного Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке документов для вступления в права наследования на квартиру был приглашен техник. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная техническая инвентаризация, квартира поставлена на кадастровый учет. Однако, в полученном техническом паспорте на квартиру изменились технические характеристики: общая площадью стала 47,90 кв.м, жилая площадь 35,20 кв.м, а площадь с учетом прочей - 51,10 кв.м. В техническом паспорте нет никаких указаний на перепланировку. В оформлении наследственных прав на квартиру нотариусом отказано, поскольку в документах имеется расхождение в площадях и имеется ошибка в отчестве А.С.Н., записано «НиколаеНвичу» вместо «Николаевичу».
Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м, жилой площадью 35,20 кв.м за Астуниным Н.П., Астуниной В.И., Мозгуновой Л.Н. по ? доле за каждым, за Чудайкиной Г.М., Астуниной К.С. по 1/8 доле за каждой.
В судебном заседании представитель истца Бутузова З.Р. на иске настаивала.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо нотариус Шевцова С.Ю. предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица МУП ПО ЖКХ Волжского района не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело без его участия. В деле имеется отзыв.
Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация»-федеральное БТИ, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что постановлением администрации Волжского района № 803 от 20.04.93 Астунину Н.П., Астуниной В.И., А.С.Н., Астуниной Л.Н. передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м, жилой 28,3 кв.м по адресу: <адрес>. Постановление имеется в материалах дела.
Согласно регистрационному удостоверению № от 28.04.93 квартира была зарегистрирована в Областном БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Волжского района ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ч.1 ГК РФ).
Его наследниками являются его родители Астунин Н.П., Астунина В.И., его жена Чудайкина Г.М. и его дочь Астунина К.С. Родители А.С.Н. не возражают против признания его доли в квартире за его женой и дочерью по 1/8 доле.
Они обратилась к нотариусу для вступления в наследство после смерти А.С.Н., но им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются расхождения площадей в документах на квартиру. Кроме того, в постановлении о передаче квартиры в собственность допущена ошибка в инициалах наследодателя, указано «А.С. НиколаеНвичу», вместо «А.С. Николаевичу».
Согласно техническому паспорту от 15.09.09 общая площадь квартиры составляет 47,9 кв.м, жилая площадь составляет 35,2 кв.м и кроме того, прочая 3,2 кв.м.
Квартира поставлена на государственный кадастровый учет с указанными площадями, присвоен кадастровый номер 63:17:0902005:0:4/1, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 10.02.10.
Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в квартире не производилось. Отметок в техническом и кадастровом паспорте об этом не имеется, более того в кадастровом паспорте указано, что инвентаризация квартиры произведена первично 15.09.09.
Причина расхождения общей и жилой площади в правоустанавливающем документе и в новом техническом паспорте по материалам первичной инвентаризации не установлена и может быть вызвана погрешностью при замерах.
Суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Астунина Н.П., Астуниной В.И., Мозгуновой Л.Н., Чудайкиной Г.М., Астуниной К.С. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м за Астуниным Н.П., Астуниной В.И., Мозгуновой Л.Н. по ? доле за каждым, за Чудайкиной Г.М., Астуниной К.С. по 1/8 доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова