РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием представителя истца Губницкой Л.П.-Войткевич А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губницкой Л.П. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Губницкая Л.П. обратилась суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок. Площадь участка по результатам межевания составила 946 кв.м. В регистрации права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано, поскольку данный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, границы которого не подлежат уточнению.
Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок площадью 946,00 кв.м по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Войткевич А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица СДТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, в ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Решению Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 127 от 10.03.83 «Об изъятии и отводе земельных участков» № 477 от 18.10.85 «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства», земли, принадлежащие ранее совхозу «Волгарь» Волжского района Самарской области были переданы Новокуйбышевской ТЭЦ-2 - для коллективного садоводства рабочих и служащих.
13.04.84 решением Комитета профсоюза Новокуйбышевской ТЭЦ-2 было создано Садоводческое товарищество «Энергетик». Уставом СДТ определено, что администрация, профком предприятия (ПК ТЭЦ-2) выделяют рабочим, служащим, пенсионерам для пользования земельные участки, а правление садоводческого товарищества на основании этого решения производит оформление в члены товарищества.
Губницкой Л.П. Комитетом по земельной реформе Волжского района 10.09.97 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес> площадью 665,8 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.
25.12.01 Самарской областной регистрационной палатой истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок площадью 665,8 кв.м. Площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.04.10.
Истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 946 кв.м.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок 30.08.10 поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.08.10, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
В связи с уточнением границ участка ранее существовал условный номер, который в настоящее время заменен на кадастровый номер №.
Однако, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области уже для государственной регистрации права на земельный участок по результатам межевания, истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок в связи с тем, что данный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, границы которого не подлежат уточнению. В ЕГРП содержатся иные сведения о площади спорного участка.
Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221).
В ведение упрощенного порядка регистрации, которым воспользовался истец, не лишает его возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания.
Указание площади в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам, делалось без установления их границ применительно с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем имеющийся план границ земельного участка от 08.09.07 можно рассматривать как схему, но не как материалы межевания. В связи с изложенным, площадь земельного участка, является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества.
Никаких сведений о ранее составленном описании границ в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области.
Судом из Управления Росреестра запрошено дело правоустанавливающих документов, где имеется справка председателя комитета по земельным ресурсам Волжского района Бакаева В.И., на которую ссылается Управление Росреестра в обоснование отказа. Однако, из содержания данной справки не следует, что она содержит описание границ земельного участка, так как в ней имеются лишь общие сведения о правообладателе, адресе и площади участка.
Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ.
В силу ст. 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства 0,1 гектара. В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 1000 кв.м.
Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СДТ.
Согласно спискам членов товарищества «Энергетик» истец является членом товарищества с сентября 1994 г., что также подтверждается членской книжкой истца. Председателем с/т «Энергетик» Кутателадзе М.И. предоставлен отзыв на иск, в котором он сообщает, что спорный участок площадью 946 кв.м закреплен за истцом и расположен в границах СДТ.
Таким образом, земельный участок истца площадью 946 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования СДТ нет. Участок находится в массиве садоводческого товарищества, которое вправе решить вопрос о согласовании границ.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Губницкой Л.П. удовлетворить.
Право собственности Губницкой Л.П. на земельный участок площадью 665,80 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес> прекратить.
Признать за Губницкой Л.П. право собственности на земельный участок площадью 946,00 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова