ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Канюкаевой Л.А.,
с участием представителя истца Жолобова Т.Г.-Козловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобовой Т.Г. к Козловой Т.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Жолобова Т.Г. обратилась в суд с иском к Козловой Т.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок.
В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес 1. Право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Напротив участка истца распложен участок адрес 2, собственником которого является Козлова Т.И. Вход на участок расположен с линии адрес 3. Согласно схеме проезд составляет 2600 см. Ответчик расширила свой участок за счет земли общего пользования - проезда на 1 метр, на котором выращивает различные культуры. Истец неоднократно обращался к ответчику по разрешению спора, однако ответчик не реагирует. Совместно с председателем ДНТ «Клубничка» составлен соответствующий акт и направлен ответчику почтой с заказным уведомлением. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника, поскольку он не имеет возможности проехать к участку на машине, в том числе для проезда автомашин скорой помощи и пожарного транспорта. Истец обратилась в указанным иском в суд.
В судебном заседании Жолобова Т.Г. исковые требования поддержала. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6.000 рублей.
Ответчик Козлова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В суд поступил конверт без его вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебного извещения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Председатель ДНТ «Клубничка» Володин В.Я. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 20.12.10 исковые требования истца поддержал.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Жолобовой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м по адресу: адрес 1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 29.07.10. Право собственности на данный участок зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.08.10.
Собственником земельного участка адрес 2 площадью 626 кв.м является Козлова Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.05. В дело также предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю площадью 0,6 га.
Истец и ответчик являются членами ДНТ «»Клубничка», что подтверждается списками членов товарищества.
Согласно выкопировке из плана массива ДНТ «Клубничка», предоставленной его председателем, указанные участки расположены на одной линии напротив друг друга, между ними располагался проезд шириной 2,6 м, по которому осуществлялся доступ на земельный участок истца.
Со слов истца Козлова Т.И. захватила часть проезда, огородив его и используя в личных целях. В настоящее время проезд стал составлять между указанными участками 1 метр, что также подтверждается выкопировкой из плана массива товарищества.
Истцом и председателем ДНТ «Клубничка» был составлен акт о самовольном занятии ответчиком земельного участка, прилегающего к ее участку. Ответчику было письменно предложено разобрать забор в срок до 15.09.10, так как на неоднократные обращения истца она не реагировала. Данный акт был направлен почтовой корреспонденцией, который ответчик получила 31.08.10 лично. Истец лишен возможности проезда к своему участку. Однако до настоящего времени указанные препятствия не устранены в связи чем истец обратилась в суд.
В соответствии со СНиП 30-02-97* «Планировкой и застройкой территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п. 5.4.* земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами.
Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.
В соответствии с предоставленным планом границ земельных участков адрес 2 и адрес 1, изготовленного ООО «ТГК «Меридиан» 19.01.11, усматривается, что границы земельного участка Козловой Т.И. (адрес 2) не соответствует границам и площади участка, имеющимся сведениям в государственном кадастре недвижимости.
Так, согласно кадастровому делу № площадь земельного участка Козловой Т.И. по результатам межевания составляет 626 кв.м.
Фактическая площадь участка ответчика составляет 644 кв.м. Из данного плана также усматривается, что ответчиком самовольно занята часть проезда. Расстояние между участком адрес 1 и адрес 2 составляет 2,3 м, а должно быть 4 м.
Документы на земельный участок площадью 644 кв.м ответчиком суду не предоставлены.
В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ст. 1 ФЗ № 66 от 15.04.98 с последующими изменениями и дополнениями «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования такого объединения являются земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории объединения потребностей членов объединения в проходе, проезде и т.д. (в том числе дороги, общие ворота и т.п.).
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (ч. 4 ст. 14 ФЗ № 66 от 15.04.98). Принятие решения о приобретении такого участка в собственность объединения относится к исключительной компетенции общего собрания участников объединения (п. 16 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.98). Вопрос о предоставлении решается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч.2, 5 ст. 28 ФЗ № 66 от 15.04.98).
Таким образом, из приведенных норм следует, что земельные участки общего пользования не могут быть переданы в частную собственность физического лица.
Судом установлено, что Козлова Т.А. самовольно захватила часть земли общего пользования и использует его в своих целях, огородив забором. Истец пользоваться проездом не имеет возможности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Козловой Т.И. подлежат взысканию с ответчика судебные издержки за составление заключения ООО «ТГК «Меридиан» в размере 6.000 руб., подтвержденные квитанцией.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Жолобовой Т.Г. удовлетворить.
Обязать Козлову Т.И. устранить препятствия Жолобовой Т.Г. в пользовании проездом (местами общего пользования) к участку адрес 1, а именно: обязать Козлову Т.И. освободить проезд по линии адрес 3 между участками адрес 2 и адрес 1 и снести забор, выступающий за пределы кадастровой границы участка, в частности в точках 2 и 3 по плану, изготовленного ООО «ТГК «Меридиан».
Взыскать с Козловой Т.И. в пользу Жолобовой Т.Г. судебные издержки в размере 6.000 рублей.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова