Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Баранниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранниковой Ю.А. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Баранникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области и просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В иске указала, что проживает в изолированной, трехкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма от № от 18.10.2010 г. В данной квартире проживает и зарегистрирована с 08.04.2008 г., что подтверждается справкой. В октябре 2010 г. выразила добровольное желание приватизировать квартиру, в связи с чем обратилась с заявлением в администрацию м.р. Волжский Самарской области о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры. 19.10.2010 г. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан между ней и администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ». Однако, УФГРК и К по Самарской области в регистрации указанного договора отказало. Истец полагает, что в данном случае нарушены ее права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Баранникова Ю.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица УФС государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация», МУП «Курумоченский ПЖРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы истца Баранниковой Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что Баранникова Ю.А. с 2008 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Баранникова Ю.А. право на приватизацию не использовала.
Мжельская А.С. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем в материалах дела имеется письменное согласие, заверенное нотариусом Шевцовой С.Ю. от 13.07.2009 г.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 07.07.2009 года №, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации Курумоченской волости Волжского района Самарской области от 12.09.2005 года № 21 « О проведении перенумерации и присвоении самостоятельных почтовых адресов жилым домам и земельным участкам, находящимся на территории Администрации Курумоченской волости, <адрес>.», Постановление администрации м.р. Волжский Самарской области № 612 от 07.09.2007 « О принятии в состав муниципальной собственности района 5 жилых домов, расположенных <адрес>. От Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения». Спорная квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
19.10.2010 г. спорная квартира была передана Баранниковой Ю.А. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» и Баранниковой Ю.А. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Курумоченский ПЖРТ», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в собственность Баранниковой Ю.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Баранниковой Ю.А. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Баранниковой Ю.А. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Баранниковой Ю.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью – 82,0 кв.м., жилой площадью -57,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев