Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 февраля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием представителя истицы Аникиной К.Н. Осипчика В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникиной К.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Аникина К.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2009г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию данного жилого помещения для удобства проживания, не нарушая права и законные интересы граждан и не создавая угрозу их жизни и здоровью. После реконструкции жилое помещение соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Переустройство жилого дома было произведено без согласования с органами местного самоуправления. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 11,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 7,0 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Аникиной К.Н. Осипчик В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Аникиной К.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2009г., зарегистрировано в реестре за №. Земельный участок по данному адресу также принадлежит на праве собственности Б.В.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в жилом доме произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:
Разобрана дощатая ненесущая перегородка между комнатами поз. 3 площадью 7,4 кв.м. и поз. 1 площадью 23,6 кв.м. Вновь установлена гипсокартонная перегородка между комнатами поз. 1 площадью 14,1 кв.м. и поз.3 площадью 17,1 кв.м. В помещении поз. 4 выполнена гидроизоляция по цементной стяжке из двух слоев рубероида с заведением на 20 см на стены, установлены унитаз и умывальник с подключением к местной бытовой канализации. Произведена отделка помещений. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка.
Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 53,5 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м., подсобная площадь 11,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 7,0 кв.м.
Решение о согласовании реконструкции с органами местного самоуправления отсутствует, т.е. произведенная реконструкция жилого дома является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
Статья 29 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль» шифр 01.04.10 – ТЗ от марта 2010 года реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно заключению ООО «Средневолжская пожарная компания» от 26.05.2010 г. № реконструкция спорного жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.10.2010 г. № 889 реконструкция спорного жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется. Таким образом, самовольная реконструкция жилого дома, осуществленная истицей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истице Аникиной К.Н. Право собственности зарегистрировано в Управлении РОСРЕЕСТРа по Самарской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 63-АД № 047392 от 29.04.2009г.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Аникиной К.Н. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Аникиной К.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Аникиной К.Н. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 11,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 7,0 кв.м.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Андреев