Решение по иску Лукина С.А. к Сизовой Г.Ф., Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального раойна Волжский о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием:

истца-ответчика Лукина С.А., его представителя Середа Н.Е.,

представителя ответчика -истца Сизовой Г.В. – Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина С.А. к Сизовой Г.Ф., Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального раойна Волжский о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению Сизовой Г.Ф. к Лукину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачными домами, сносе самовольно возведенных строений, приведении земельного участка и дачных домов в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Лукин С.А. обратился в суд с иском к Сизовой Г.Ф. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на дачный дом и земельный участок.

В иске указал, что 07.05.08 купил у Сизовой Г.Ф. земельный участок площадью 789 кв.м и дачный дом, расположенные по адресу <адрес>. За проданное имущество Сизова Г.Ф. получила 45.000 руб., что подтверждается распиской.

Земельный участок Сизовой Г.Ф. не был оформлен надлежащим образом, регистрировать участок в установленном законом порядке Сизова Г.Ф. отказалась, однако передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, план границ земельного участка, выдала две нотариальный доверенности: одну на оформление участка, а другую на совершение от ее имени договора купли-продажи.

С момента заключения договора дачный дом и земельный участок перешли в пользование истца, он стал оплачивать необходимые платежи за участок, произвел капитальный ремонт дома, осуществил постройки на участке, произвел улучшения земельного участка.

Он занимался оформлением земельного участка, поставил его на кадастровый учет, однако, произвести государственную регистрацию права сосбтвенности Сизовой Г.Ф. на участок и последующий переход права произвести не удалось, поскольку свидетельство о праве собственности содержало исправления. Признать право собственности Сизовой Г.Ф. оказалось возможным только в судебном порядке.

Он обратился к ответчику с просьбой выдать доверенность для ведения дела в суде, поскольку ранее выданные доверенности таких полномочий не содержали. Выдать доверенность ответчик отказала, заявила, что стоимость дома и земельного участка возросли и что она продаст участок еще раз, но уже дороже. От оформления сделки купли-продажи ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В обоснование своих требований сослался на ст. 218 и ст.165 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства Лукин С.А. и его представитель Середа Н.Е свои требования уточнили, просили признать договор купли-продажи заключенным, на признании права собственности на дачный дом не настаивали в связи с возможностью зарегистрировать право собственнотси на дачный дом в упрощенном порядке после оформления земельного участка.

Сизова Г.Ф. обратилась к Лукину С.А. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачными домами. В иске указала, что является собственником земельного участка участок площадью 789 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района. Она постоянно пользовалась своим участком в соответствии с целевым назначением, возвела на участке два дачных дома.

В 2008 году у нее тяжело болел муж, она постоянно за ним ухаживала и дачей почти не пользовалась. 07.05.08 к ней обратился Лукин С.А., который попросился пожить у нее на даче. Она находилась в отчаянии из-за болезни мужа, разрешила пожить ему с семьей на даче. Лукин С.А. отвез ее к нотариусу, где в коридоре, не заходя в кабинет к нотариусу, она подписала две доверенности. Лукин С.А. пояснил, что они нужны для оформления земельного участка.

С указанного времени с Лукиным С.А. она более не встречалась.

После смерти мужа, умершего 19.12.09, она решила узнать судьбу своего земельного участка. От соседей по даче в середине 2010 года она узнала, что Лукин С.А. пытается завладеть ее участком. Она потребовала от Лукина прекратить проживание на даче. 22.11.10 она сделала распоряжение об отмене доверенностей.

Никакой сделки с Лукиным С.А. она не совершала. Ответчик чинит ей препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок и дачные дома, которые она просила устранить, ссылаясь на ст.209, 260, 304 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сизовой Г.Ф. Кузьмина А.Н. исковые требования уточнила, просила устранить препятствия в пользовании не только земельным участком, но и дачными домами, а также снести все возведенные на земельном участке Лукиным самовольные постройки, привести дачные дома и земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец-ответчик Лукин С.А., его представитель Середа Н.Е. на своем иске настаивали, встречный иск не признали. Суду пояснили, что Лукин С.А. с гражданской супругой И.В.П. приезжали к друзьям на отдых на дачный участок. Увидев, что вокруг имеются брошенные участки, решили приобрести участок для себя в непосредственной близости от своих знакомых. Присмотрев один из таких участков, стали разыскивать его хозяина, однако выяснилось, что он умер. Дачники указали на Сизову Г.Ф., как его сестру. Они связались с Сизовой Г.Ф., которая вместо дачи умершего брата предложила им приобрести свою дачу – участок №. Они осмотрели участок, он им понравился, договорились о цене сначала в 50.000 руб., а затем в 45.000 руб., поскольку документы не были оформлены. 07.05.08 отвезли Сизову Г.Ф. к нотариусу, где она подписала две доверенности на Лукина С.А. и Исаеву В.П.: на оформление участка на нее и на последующее оформление купли-продажи. После оформления доверенностей в холле у нотариуса Лукин С.А. передал Сизовой Г.Ф., 45.000 руб. в счет договора купли-продажи, а она передала ему свидетельство о праве сосбтвенности, план границ земельного участка, ключи от дачного дома.

В тот же день 07.05.08 Лукин С.А. приступил к освоению дачи. В 2008 году сделал капитальный ремонт дома, в том числе выполнил внутреннюю отделку, завез мебель, установил беседку, новый туалет, душ, выровнял участок, удалил старые деревья, вымостил дорожки, посадил цветы. В 2009 году построил баню. Через несколько дней после сделки Сизова Г.Ф. приезжала забрать свои вещи, оставшиеся разрешила выбросить. С указанного времени она больше не появлялась, никаких претензий не предъявляла. Когда возникла необходимость выдать доверенность на судебное представительство для оформления права собственности Сизова отказалась.

Представитель ответчика-истца Сизовой Г.В. – Кузьмина А.Н. в первоначальном иске просила отказать, встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что никакой сделки между сторонами не состоялось. Договор купли-продажи должен заключаться в письменной форме и подлежать государственной регистрации. Договор стороны не подписывали, а расписка договором не считается. Договор является незаключенным, в связи с чем они не оспаривают его и не просят признать недействительным. В 2008 году у Сизовой Г.Ф. тяжело болел муж, который впоследствии умер. Она не понимала значения своих действий, когда подписывала расписку. Он разрешила Лукину просто пожить на ее даче по его просьбе. В настоящее время она остается собственником дачи, желает ей пользоваться, но Лукин отказывается освободить участок и дачные домики, чем чинит ей препятствия в пользовании своей собственностью. Деньги в сумме 45.000 руб. Сизова Г.Ф. от Лукина С.А. получила, однако считает это платой за аренду земельного участка.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального раойна Волжский в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Швейник» Кочеткова З.В. в судебном заседании от 19.01.11 с иском Лукина С.А. согласилась. Суду пояснила, что ранее на массиве никакого СДТ не существовало, на общественных началах собирали взносы за воду. В 2008 году официально зарегистрировалось СНТ «Швейник», в которое вошло 120 участков. Сизова Г.Ф. в товарищество не вступала, поскольку продала участок Лукину С.А. Он вступил в товарищество с 2008 года, оплачивает взносы. Когда Лукин искал участок, он обратился в товарищество, она отправила его к Сизовой, т.к. Лукин хотел купить участок ее умершего брата. Она предупреждала Лукина, чтобы он у Сизовой дачу не покупал. Однако, Лукин рассказал, что купил дачу у Сизовой за 50.000 руб. Она очень удивилась такой цене, т.к. дачи на массиве стоили от 3 до 8.000 руб. Лукин приглашал ее осмотреть участок непосредственно после покупки и через год. На купленном участке он построил душ, туалет, баню, каркас теплицы, отремонтировал дом и сделал его пригодным для жилья, облагородил участок. Сизова в СНТ никогда не вступала и никаких платежи не оплачивала. В их массиве многие люди покупают участки путем оформлении расписки и выдачи доверенностей на дальнейшее оформление. Когда Лукин предъявил доверенности, расписку и свидетельство, они приняли его в СНТ. Ничего о том, чтобы Сизова приезжала на участок, а Лукин ее не пускал, она не слышала. В последнее судебное заседание не явилась, дело закончено без ее участия.

Представители третьих лиц ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от ФГУ «ЗКП» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, дело рассмотрено без их участия.

Третьи лица СДТ «Спецкомбинат», нотариус Егорова Г.П. в судебное заседание не явились, поскольку указанного СДТ не существует, а данный нотариус в настоящее время не работает.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Ж.А.В., И.В.П., Б.М.Б., Л.А.Л., К.К.А., А.В.С., О.Н.И., изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ГПК ответчиком-истцом Сизовой Г.Ф. суду не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований и возражений против иска Лукина С.А. Напротив, истец-ответчик Лукин С.А. представил суду доказательства в обоснование своих требований и возражений против встречного иска.

Материалами дела установлено, что Сизовой Г.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 789 кв.м по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района 31.08.92.

В 1995 году Институтом Волгониигипрозем производилось установление границ земельного участка в натуре, был изготовлен план земельного участка. На плане изображено два участка. Один участок имеет площадь 789 кв.м, границы которого согласованы 18.05.95 председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Бакаевым В.И., на основании чего Комитетом в свидетельство о праве собственности на землю внесены исправления в части площади земельного участка, заверенные печатью Комитета и подписью сотрудника. Границы самовольно занятого Сизовой Г.Ф., участка площадью 820 кв.м согласованы не были, и данный участок ей не предоставлялся.

Таким образом, судом установлено, что Сизовой Г.Ф. на праве собственности принадлежал площадью 789 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу <адрес>. Наименование улицы «Зеленая» в адресе участка официально не применялось, а употреблялось между владельцами дачных участков для обозначения части массива, где находится спорный участок, что подтвердила председатель СНТ Кочеткова З.В.

На указанном земельном участке находилось дачное строение: кирпичный дом размером 3 на 5 м, высотой 2,5 м, деревянный пристрой к нему размером 3 на 5 м, высотой 2 м, пристроенная к ним дощатая веранда размером 3 на 2 м, высотой два метра. Данное обстоятельство подтверждается страховыми свидетельствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей. Указанное строение в исковом заявлении Сизова Г.В. называет двумя домами, что установлено из материалов дела и пояснений ее представителя в судебном заседании.

Официально зарегистрированного товарищества на массиве (расположен в районе <адрес>) не существовало. Ранее земельные участки в указанном массиве гражданам предоставлялись от различных организаций. В 2007 году владельцы участков массива объединились в СНТ «Швейник» для решения вопросов водоснабжения, организации инфраструктуры массива. Принят Устав СНТ, 17.12.07 СНТ внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством. В настоящее время председателем СНТ является Кочеткова З.В.

В 2008 году Лукин С.А., желая приобрести земельный участок в СНТ «Швейник» обратился к председателю товарищества, членам товарищества с просьбой указать участки, которые собственники желают продать. Он обнаружил и пожелал приобрести участок с дачным домом, принадлежавший брату Сизовой Г.Ф. К Сизовой Г.Ф., являющейся собственником участка № а для переговоров по поводу приобретения участка Лукина С.А. направила председатель СНТ Кочеткова З.В. Однако Сизова Г.Ф. вместо участка своего брата предложила Лукину С.А. приобрести ее земельный участок. При этом она уверила Лукина, что все документы на участок оформлены, участок фактически состоит из двух участков – дача с расположенным на нем дачным домиком и огород.

07.05.08 Сизова Г.Ф. выдала Лукину С.А. и И.В.П. две доверенности. Одна доверенность выдана на оформление права собственности на земельные участки и дачный дом по адресу <адрес>. Вторая доверенность предусматривала полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки и дачный дом по адресу <адрес>. Доверенности выданы сроком на три года, удостоверены нотариусом Егоровой Г.П. После выдачи доверенностей Сизова Г.П. получила от Лукина С.А. 45.000 руб., что подтверждается написанной ею распиской от 07.05.08. Из текста расписки следует, что деньги получены за проданный земельный участок и дачный домик по адресу <адрес>. Претензий никаких она не имеет. Одновременно Лукину С.А. она передала подлинник свидетельства о праве собственности на землю и план границ земельного участка, а также ключи от дачного дома.

В тот же день 07.05.08 Лукин С.А. приступил к освоению дачи. В 2008 году сделал капитальный ремонт дома, в том числе выполнил внутреннюю отделку, завез мебель, установил беседку, новый туалет, душ, установил каркас для теплицы, выровнял участок, удалил старые деревья, вымостил дорожки, посадил цветы. В 2009 году построил баню. Через несколько дней после сделки Сизова Г.Ф. приезжала забрать свои вещи, оставшиеся разрешила выбросить. С указанного времени она на участке больше не появлялась, никаких претензий не предъявляла.

Лукин С.А. в 2008 году вступил в члены СНТ «Швейник», оплачивает все необходимые взносы и расходы товарищества. Он произвел значительные улучшения земельного участка, вложил значительные денежные средства и затраты труда в обработку участка, возведение и ремонт строений, удаление старых насаждений и посадку новых насаждений. Произведенные Лукиным С.А. работы не отрицаются и самой Сизовой Г.Ф., подтверждаются представленными в дело фотографиями, квитанциями на приобретение стройматериалов, пояснениями председателя СНТ Кочетковой З.В., показаниями свидетелей Ж.А.В., И.В.П., Б.М.Б., Л.А.Л., К.К.А. Указанные свидетели и представитель СНТ также пояснили, что им известно о том, что Лукин С.А. купил участок у Сизовой Г.Ф., купил он его очень дорого, поскольку массив заброшенный, участки стоили от 3 до 8.000 руб. После покупки участка Лукин С.А. стал владеть и пользоваться участком, осуществлять строительство, а Сизова Г.Ф. на участке более не появлялась. Сизова Г.Ф. и ранее высказывала намерение продать участок, еще до появления Лукина. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела.

По доверенности, выданной Сизовой Г.Ф. спорный земельный участок Лукин С.А. и И.В.П. поставили на кадастровый учет с ориентировочной площадью 789 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер №. При постановке на кадастровый учет выяснилось, что Сизовой Г.Ф. принадлежит только один земельный участок, а не два, т.к. второй (огород площадью 820 кв.м) использовался ею самовольно.

Затем они сдали документ на государственную регистрацию права собственности. Уведомлением от 30.07.10 Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности за Сизовой Г.Ф. было отказано по причине имеющихся исправлений в свидетельстве о праве собственности, касающихся площади земельного участка с 500 кв.м на 789 кв.м.

После отказа Управления Росреестра И.В.П. и Середа Н.Е. (представитель истца) поехали к Сизовой Г.Ф., чтобы попросить ее выдать доверенность на судебное представительство для дальнейшего оформления права собственности. Однако Сизова Г.Ф. доверенность выдать отказалась, заявила, что участок теперь стоит дороже и продавать им она его не будет, продаст второй раз, но уже дороже, пыталась отобрать у них расписку о получении денежных средств.

Затем 22.11.10 Сизова Г.Ф. сделала распоряжение об отзыве обеих доверенностей на Лукина С.А. и И.В.П.

Для защиты своих прав Лукин С.А. вынужден обратиться в суд. Суд считает, что его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч.1,2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ

лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что

граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 си.549 ГК РФ

по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ч.1,2 ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что между Сизовой Г.Ф. и Лукиным С.А. 07.05.08 состоялся договор купли-продажи земельного участка площадью 789 кв.м по адресу <адрес>. В требуемой законом письменной форме с последующей государственной регистрацией договор заключен не был. Однако, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определено имущество с передачей правоустанавливающих документов на него, определена цена договора в размере 45.000 руб., которая уплачена покупателем продавцу. Фактическая передача имущества состоялась. Лукин С.А. вступил во владение участком и дачным домом, а Сизова Г.Ф. пользование указанными объектами прекратила, с указанного времени имуществом не пользовалась, бремя содержания его не несла, оформлением документов не занималась.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих выводов суд в качестве надлежащих письменных доказательств принимает расписку Сизовой Г.Ф. о получении денег за продажу участка и дома, две нотариально удостоверенные доверенности с полномочиями на оформление и продажу земельного участка и дачного дома. Суд также учитывает факт передачи подлинных правоустанавливающих документов и ключей от продавца к покупателю, считает, что продавец Сизова Г.Ф. добровольно продала земельный участок, получив за него денежные средства.

Сложившимися обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон, установлено, что в связи с длительностью процедуры оформления сделок с земельными участками и нежеланием продавца заниматься таким оформлением, дачные участки продаются по распискам с выдачей доверенностей для оформления покупателю с возложением на него всех расходов. При этом бывший собственник передает покупателю все правоустанавливающие документы, получает от него денежные средства и более не касается судьбы земельного участка. Такая же ситуация сложилась и между сторонами по делу. Приобретая участок и дачный дом, Лукин С.А. действовал разумно и добросовестно, в соответствии с обычаями делового оборота.

С учетом изложенного суд признает за Лукиным С.А. право собственности на спорный земельный участок, а находящиеся на нем строения он вправе будет зарегистрировать в упрощенном порядке.

Встречные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Доводы о наличии препятствий Сизовой Г.Ф. со стороны Лукина С.А. в пользовании спорным имуществом доказательствами по делу не подтверждаются. С момента заключения сделки 07.05.08 Сизова Г.Ф. утратила право собственности на спорное имущества, следовательно, продолжать им пользоваться у нее не было оснований.

Доводы представителя Сизовой Г.Ф. о том, что между ней и Лукиным был заключен договор аренды земельного участка и дачного дома, надлежащими письменными доказательствами не подтверждаются, кроме того, Лукин С.А. никогда не имел намерения взять участок в аренду. Несостоятельны ее доводы и о том, что договор между сторонами считается не заключенным по изложенным выше основаниям.

Показания свидетелей со стороны Сизовой Г.Ф. А.В.С., О.Н.И. о том, что она ранее пользовалась своим земельным участком, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку им ничего не известно о состоявшейся сделке с Лукиным С.А. и о каких-либо чинимых им препятствиях в пользовании участком.

Ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом. Установив в действиях лица злоупотребление правом суд может отказать такому лицу в защите принадлежащего ему права.

Установив, что между сторонами заключен договор купли-продажи, суд расценивает обращение Сизовой Г.Ф. в суд с исковым заявление к Лукину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачными домами, сносе самовольно возведенных строений, приведении земельного участка и дачных домов в первоначальное состояние как злоупотребление правом и отказывает ей в судебной защите и по этому основанию.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Лукина С.А. к Сизовой Г.Ф. удовлетворить.

Признать за Лукиным С.А. право собственности на земельный участок площадью 789 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу <адрес> кадастровый номер №.

В удовлетворении встречного иска Сизовой Г.Ф. к Лукину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачными домами, сносе самовольно возведенных строений, приведении земельного участка и дачных домов в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

районного суда: Е.И. Смирнова