Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителей истцов Бережковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анипченко В.А. и Анипченко Е.В. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Анипченко В.А. и Анипченко Е.В. обратились с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения – <адрес> Волжского района Самарской области в реконструированном состоянии и признать на него право собственности, указав, что проживают в квартире общей площадью 62,60 кв.м. жилой площадью 40,40 кв.м. расположенной в деревянном одноэтажном доме, оснащенном инженерными системами газоснабжения, автономного отопления, холодного водоснабжения, центральной канализации, электроснабжения, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес> Указанная квартира передана 01.11.1996 г. им в долевую собственность на основании договора № б/№ передачи квартиры в собственность граждан от 01.11.1996 г. Жилое помещение расположено на принадлежащем Анипченко В.А. земельном участке, что подтверждается свидетельством. В регистрации права собственности было отказано, поскольку в квартире произведена реконструкция. Реконструкция квартиры соответствует нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение по ? доле за каждым общей площадью 62,60 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Бережкова Е.Ю. просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение по ? доле за каждым истцом общей площадью 62,60 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>.
Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица и ФГУП «Ростехинвентаризация», УФС ГРК И К по Самарской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав мнение представителя истцов Бережкововй Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом, в силу ч.3 ст. 222, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.11.1996 г. принадлежит на праве собственности Анипченко В.А. и Анипченко Е.В., зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации Администрации г. Самара 21.01.1998 г.
Истцами в вышеуказанном жилом помещении была сделана реконструкция: разобраны не несущие перегородки между комнатами поз.1 и поз.2, в холодной пристройке; выполнены деревянные перегородки коридора поз. 9, между комнатой поз. 1 площадью 12,5 кв.м. и кухней поз. 2 площадью 9,5 кв.м., в холодной пристройке - помещений площадью 7,0 кв.м., 5,4 кв.м., 3,1 кв.м.; демонтирован дверной блок, заложен верной проем между комнатами поз. 3 и 4 и пробит вновь дверной проем в не несущей перегородке между коридором поз. 9 и комнатой поз. 4; демонтирован дверной блок и перенесен дверной проем в стене между кухней поз. 2 и коридором поз. 9; демонтирован оконный блок, частично заложен оконный проем и разобрана стена под оконным проемом между кухней поз. 2 и комнатой поз. 10, установлен дверной проем в образовавшийся дверной проем; Демонтирован витраж и заложен проем в холодной пристройке; пробиты оконные проемы в холодной пристройке в помещениях площадью 7,0, 5,4, 3,1 кв.м.кв.м.; наружные стены квартиры и холодной пристройки обложены кирпичом; установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 2 с подключением к городским инженерным сетям; вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм; выполнен пристрой к жилому дому. Реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В связи с осуществлением пристроя общая площадь квартиры стала составлять 62,60 кв.м., жилая 40,40 кв.м
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2010 г. № 104206, квартира Анипченко в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Как видно из заключения № 319/10 СФ НУН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» и экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 405 от 13.08.2010 г., реконструкция квартиры <адрес> Волжского района Самарской области соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2010 г. серии №, земельный участок, площадью 536,00 кв.м. по указанному адресу принадлежит Анипченко В.А.
Реконструкция осуществлена в пределах границ земельного участка, что подтверждается планом.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что самовольная реконструкция квартиры Анипченко не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просят истцы.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Анипченко В.А. и Анипченко Е.В. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Анипченко В.А. и Анипченко Е.В. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Анипченко В.А. и Анипченко Е.В. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью 40,40 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья -