РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Голуб Е.В.-Савковского Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуб Е.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Голуб Е.В. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>.
В иске указала, что С.Р.В. принадлежал на праве собственности указанный земельный участок на основании решения Волжского РИК № от 20.04.88, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. 04.07.00 она приобрела у нее участок за 500 рублей. За земельный участок с указанного времени она регулярно оплачивает взносы в СНТ «Спартак», а также обрабатывает и поддерживает в надлежащем состоянии. Однако, зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не имеет возможности в связи с тем, что продавец умер.
В судебном заседании представитель истца Савковский Д.Г. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Спартак» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. С иском согласен.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что С.Р.В. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 12.08.93, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района. Второй экземпляр свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по Самарской области.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В 2000 г. С.Р.В. продала спорный земельный участок Голуб Е.В. за 500 рублей. Договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме заключен не был. Суд считает, что договор фактически состоялся и с указанного времени Голуб Е.В. несет расходы по содержанию участка, оплачивает необходимые взносы, вступила в члены СНТ «Спартак» и во владение участком.
Факт продажи спорного участка подтверждает письменное заявление С.Р.В. от 04.07.00 об отказе от спорного участка, а также передача истцу свидетельства о праве собственности на землю.
Председателем СНТ «Спартак» Кобыхно А.И. также суду представлен Устав товарищества от 2004 г., решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, план – схема с указанием участка истца и списки членов СНТ.
Согласно предоставленному отзыву на иск и справке Голуб Е.В. приобрела в 2000 г. у С.Р.В. спорный земельный участок, который находится в границах массива СНТ, погасив ее задолженность. Истец является членом товарищества, что подтверждается также личным заявлением о принятии в члены товарищества, списками товарищества и членской книжкой, обрабатывает участок, оплачивает членские взносы. Таким образом, суду предоставлены письменные доказательства в подтверждение состоявшееся сделки.
С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Новокуйбышевска Самарской области.
Наследственное дело после ее смерти согласно сообщению нотариуса Швейкиной О.В. не заводилось.
Собственник земельного участка С.Р.В. умерла, что препятствует надлежащему оформлению сделки.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка согласно межеванию составила 502,00 кв.м, изготовленного ООО «Земля». Споров по границам нет. Сведения о спорном участке в ЕГРП отсутствуют.
Удовлетворение иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Голуб Е.В. удовлетворить.
Признать за Голуб Е.В. право собственности на земельный участок площадью 502 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова