РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Матясовой Л.А.- Савковского Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матясовой Л.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Матясова Л.А. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>.
В иске указала, что в настоящее время является членом СНТ «Пригородное», и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. При обращении в УФРС по Самарской области ей отказано в государственной регистрации права, так как в свидетельстве отсутствует дата выдачи.
В судебном заседании представитель истца Савковский Д.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица СНТ «Пригородное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Матясовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области, дата выдачи свидетельства не указана. Пользоваться спорным участком истец начала с 1988 года, что подтверждается членской книжкой СНТ «Пригородное».
Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2010 года в архиве имеются сведения о предоставлении Матясовой Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под коллективное садоводство, в собственность на основании решения Волжского РИК - свидетельство №, предоставлена копия свидетельства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Материалами дела установлено, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 23.10.87 № 409 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества» исполнительным комитетом Куйбышевской области принято решение № 176 от 20.04.88 «Об отводе 88, га земли производственному объединению «Куйбышевнефтеоргсинтез» для коллективного садоводства».
Указанные постановления имеются в материалах дела.
Председателем СНТ «Пригородное» А.И. Кобыхно также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, план – схема с указанием участка истца и списки членов СНТ.
Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.
Таким образом, судом установлено, что дата выдачи в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок не указана, однако данные свидетельства о праве собственности на землю выдавались в период с 01.01.91 по 05.08.98.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.09.10. Правообладателем указан истец. Почтовый адрес ориентира согласно кадастровому паспорту: <адрес>. Площадь участка ориентировочная, составляет 500 кв.м и подлежит уточнению по результатам межевания.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Матясовой Л.А. удовлетворить.
Признать за Матясовой Л.А. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова