ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Карнасевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карнасевич В.А. к Болдыреву Ю.А., Болдыревой Л.П. о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Карнасевич В.А. обратилась в суд с иском к Болдыреву Ю.А., Болдыревой Л.П. о сносе самовольной постройки.
В иске указала, что она является собственником земельного участка адрес 1. Собственниками дома адрес 2 являются Болдырев Ю.А., Болдырева Л.П. На земельном участке площадью 2.500 кв.м они возвели дворовую уборную (туалет), расположив его в трех метрах от ее жилого дома. Земельный участок ответчиков имеет длину примерно 40-50 метров, то есть у ответчиков имелась возможность расположить строение в ином месте. Строительство с ней не согласовывалось. Ответчикам она также объясняла, что у нее в этом месте имеется скважина для воды. Болдырев Ю.А. обещал ей, что будет очищать спорное строение и запаха от него не будет. Однако, ассенизация туалета не проводилась, поскольку подъезд к яме не обеспечен. В 2010 г. появился нестерпимый запах и размножилось огромное количество мух.
Кроме того, ответчики возвели строение не на своем земельном участке.
В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных месте», ст. 222 ГК РФ истец просил признать дворовую уборную самовольной постройкой, обязав ответчиков снести ее, а также взыскать с ответчиков госпошлину.
В судебном заседании Карнасевич В.А. исковые требования поддержала. Ответчик Болдырев Ю.А., Болдырева Л.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. О рассмотрении дела без их участия не просили, о причинах неявки не сообщили. Ранее предоставили письменные возражения. В судебном заседании от 03.02.11 ответчик Болдырева Л.П. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрация муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Воскресенка в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Карнасевич В.А. является собственником земельного участка площадью 1043,00 кв.м по адресу: адрес 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.09.95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданной 21.11.09 УФРС по Самарской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному УФРС по Самарской области 19.09.07 собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: адрес 2 являются Болдырев Ю.А., Болдырева Л.П. Данный участок принадлежит им на основании договора купли-продажи, заключенного 17.09.07.
Согласно предоставленной кадастровой карте территории земельный участок ответчиков и истца общей границы не имеют.
Судом установлено, что ответчиками на меже возведена дворовая уборная. Расположена она, в трех метрах от жилого дома Карнасевич В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также пояснениями ответчика Болдыревой Л.П., данными в предварительном судебном заседании. Уборная возведена на самовольно занятом ответчиками участке.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22.02.11 № 16 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» расположение надворного туалета на участке адрес 2 по отношению к жилым постройкам участка адрес 1 не соответствует требования п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные» правила содержания территорий населенных мест».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ГПК ответчики не представили суду доказательств того, что размещение спорного строения соответствует санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Кроме того, ими не предоставлены документы на земельный участок, на котором возведено данное строение.
Поскольку иск удовлетворен в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб.
В связи с изложенным, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Карнасевич В.А. удовлетворить.
Обязать Болдырева Ю.А., Болдыреву Л.П. снести за их счет самовольно возведенную надворную уборную, расположенную в непосредственной близости от земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Карнасевич В.А. и засыпать выгребную яму.
Взыскать с Болдырева Ю.А., Болдыревой Л.П. в пользу Карнасевич В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова