ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кокурниковой О.В.,
с участием представителя истца Крайнова А.В.-Турчина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайнова А.В. к Сосновскому А.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Крайнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Волжскому району Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат К.М.В., которому принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> на основании распоряжения Черновской сельской администрации № от 27.07.94 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома». Данный участок он приобрел у администрации сельского поселения Черновский за 525.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Он является наследником своего брата, других наследников нет. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и с указанного времени пользуется спорным участком как огородом. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на участок, поскольку не имелось правоустанавливающего документа.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.
Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, затем произведена замена ответчиков на надлежащего ответчика Сосновского А.М.
В судебном заседании представитель истца Турчин А.В. на иске настаивал.
Ответчик Сосновский А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо – Глава администрации сельского поселения Черновский предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Третье лицо нотариус Куракова Т.М. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному отзыву на иск возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Крайнову М.В. был предоставлен земельный участок в размере 0,15 га в <адрес> сельской администрации № от 27.07.94.
Участок был приобретен им в собственность, он уплатил в кассу администрации 525.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.94.
Свидетельство о праве собственности ему не выдавали.
Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту от 08.10.10 земельный участок площадью 1500 кв.м, поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации как ранее учтенный, площадь участка 1500 кв.м подлежит уточнению при межевании, присвоен кадастровый номер №. По материалам межевания, выполненного ООО «ГК-Спец» площадь участка также составила 1500 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отелом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Истец является родным братом К.М.В., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Крайнов А.В. в шестимесячный срок обратился к нотариусу Кураковой Т.М. о вступлении в наследство после смерти брата. Нотариус ему выдала свидетельство о праве на наследство на автомобиль. Со слов представителя истца в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано, т.к. у наследодателя не имелось свидетельства о праве собственности на землю. Впоследствии выяснилось, что наследодатель имел наследника первой очереди своего сына Сосновского А.М., который в тот момент являлся несовершеннолетним, проживал в <адрес> со своей матерью. Поскольку свидетельство на наследство уже было выдано истцу, нотариус Куракова Т.М. из личных средств передала Сосновской О.В. 3.000.000 рублей в счет стоимости автомобиля.
Судом установлено, что нотариусом Курковой Т.М., заведено два наследственных дела после смерти К.М.В.: по заявлению истца Крайнова А.В. и Сосновской О.В., действовавшей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сосновского А.М. – сына наследодателя.
Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, которое не отменено и не признано недействительным, не оспорено. Наследник, принявший часть имущества, в силу с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ ГК РФ считается принявшим все имущество.
Сосновская О.В. 26.06.96 обратилась в нотариальную контору Куйбышевского района с просьбой прекратить наследственное дело после смерти бывшего мужа К.М.В., в связи с отсутствием наследственной массы. Свидетельство на наследство Сосновскому А.М. не выдавалось в связи с прекращением наследственного дела.
Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что Сосновской О.В. пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи заявление о принятии наследства. Данных о восстановлении срока в деле нет.
Сосновский А.М. о судебном заседании извещен, ему направлялось исковое заявление, что подтверждается уведомлением. Суд предлагал ему предоставить возражения на иск либо предъявить встречные исковые требования. Представителем истца направлено ответчику письмо с вариантом заключения мирового соглашения. Однако, ответчиком ничего в суд не предоставлено. Установленный законом срок рассмотрения дела истек.
В силу ч.2 ст. 1154 ГК РФ в настоящее время спорный участок использует истец. Согласно письменному отзыву на иск администрации сельского поселения Черновский сведениями о других наследниках она не располагает.
Представитель истца пояснил, что его доверителю ничего не было известно о сыне брата, т.е. об ответчике, поскольку он был рожден вне брака и проживал с матерью отдельно.
Кроме того, представитель истца считает, что для притязаний ответчика на спорное имущество также пропущен срок исковой давности.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП записи о правах на спорное имущество.
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению, т.к. фактически мать несовершеннолетнего ответчика в свое время отказалась от принятия наследства.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Крайнова А.В. удовлетворить.
Признать за Крайновым А.В. право собственности на земельный участок площадью 1500,00 кв.м. категория: земли поселений, назначение: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отменен заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова