Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Карасева А.Н., Карасева С.Н.-Вейсман Н.В.,
представителя ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Гурского Р.А.,
представителя третьего лица ФГУП «Ростехинветаризация-федеральное БТИ» Качимовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А.Н., Карасева С.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Карасев А.Н., Карасев С.Н. обратились в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: (адрес 1).
В иске указали, что они зарегистрированы по указанному адресу с 19.07.85 по настоящее время. Указанный дом приобретен их матерью К.П.Ф. по договору купли-продажи в простой письменной форме. Дом не был введен в эксплуатацию. Мать также была зарегистрирована в спорном доме с 1985 г. Со слов продавца участок был предоставлен ему в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство на основании решения райисполкома, однако документы были утеряны. К.П.Ф. впоследствии переехала проживать постоянно по адресу: (адрес 2), где зарегистрировалась. Спорный жилой дом ею был подарен в равных долях сыновьям.
Истцы считают, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, поскольку они имеют регистрацию с 1985 г. на основании записей в домовой книге, похозяйственных книгах, несут бремя содержания имущества, пользуются им. Однако в связи с тем, что не имеется правоустанавливающего документа, оформить право собственности на жилой дом, они не имеют возможности.
Истцы просили признать за ними право в общей долевой собственности на указанное домовладение по ? доле за каждым на основании ст. 218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Вейсман Н.В. на иске настаивала, к основаниям иска добавила ст. 234 ГКРФ – приобретательную давность.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Качимова И.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно материалам инвентаризации предоставленным суду ФФГУП «Ростехинвентаризация»-федеральное БТИ», в 1985 г. между К.Л.П. и К.П.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес 1) общей площадью 19,9 кв.м. Договор составлен в простой письменной форме и был предоставлен в БТИ г. Самары. К.П.Ф. сделала пристрой к жилому дому, построила надворные постройки. После реконструкции дома площадь увеличилась и стала составлять 36,0 кв.м, что было зафиксировано техником.
На основании указанного договора К.П.Ф. и ее дети Карасев А.Н., Карасев С.Н. в 1985 г. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой дома (адрес 1).
К.П.Ф. в 2000 г. выехала на постоянное место жительство в (адрес 2), где и проживает до настоящего времени. Со слов истцов она подарила им спорный дом по ? доле каждому. Договор дарения в письменной форме не составлялся, но с указанного времени они несут бремя содержания дома, несут расходы по оплате коммунальных услуг и проживают в нем.
В настоящее время они решили оформить дом надлежащим образом, однако они не имеют на него правоустанавливающего документа и дом числится как самовольное строение.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный под спорным домовладением, суду не предоставлены.
Предоставленная истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная в 2010 г. ООО «Межевик», не подтверждает право собственности. Согласно ответу администрации Куйбышевского района г.о. Самара и ФФГУ «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» документов о выделении земельного участка под застройку спорного дома и правоустанавливающих документов на земельный участок истцы не имеют.
Таким образом, поскольку истцы не имеют правоустанавливающего документа на земельный участок, право собственности на жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ за ними признано быть не может.
Ст. 234 ГК (приобретательная давность) также не может применена для разрешения настоящего спора.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст.225 (бесхозяйное имущество) и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ст. 234 ГК РФ не может быть распространена на самовольную постройку, поскольку возникновение права собственности предполагает возникновение прав и на земельный участок. Однако, права на земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности возникают лишь по основаниям в порядке, установленном законом.
Истцы также не обоснованно ссылаются на ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Право собственности К.П.Ф. на спорный дом не зарегистрировано, в том числе и по прежнему порядку, следовательно, не возникло, и она не вправе была распоряжаться спорным имуществом.
Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ), из чего следует, что договор дарения должен был быть заключен в письменной форме с соблюдением всех существенных условий.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Карасева А.Н., Карасева С.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированно решение изготовлено 28.03.11.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова