Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара 22 февраля 2011 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
прокурора Жевлакова А.Г.,
с участием истца Мусатовой Е.В. и ее представителя Гусевой М.А.,
ответчика Жукова М.П.. и его представителя Кольчуганова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мусатовой Е.В. к Жукову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Жукова М.П. к Мусатовой Е.В., Малыгину В.Г., Малыгину М.В. признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Мусатова Е.В. обратилась в суд с иском к Жукову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В иске указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ее отцу Малыгину В.Г. и брату Малыгину М.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка. В настоящее время она намерена продать свою 1/3 долю и долю отца Малыгина В.Г. жилого дома и земельного участка, однако в спорном жилом доме проживает Жуков М.П., пользуется спорным жилым домом и не согласен на выселение и продажу. Просит признать Жукова М.П. утратившим право пользования спорным жилым домом и выселить его, а так же обязать администрацию сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области снять Жукова М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания Жуков М.П. предъявил встречный иск к Мусатовой Е.В., Малыгину В.Г., Малыгину М.В. признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В иске указал, что с момента рождения и по настоящее время он безвыездно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Раньше совместно с ним проживала его мать Ж.С.А., умершая 22.07.1992г., отец Ж.П.М. и дед М.А.И., умерший 24.04.1994 года. После своей смерти М.А.И. завещал все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своей дочери М.Т.И., которая умерла 02.01.2002 года. После ее смерти в права наследования на спорный жилой дом вступили ее муж Малыгин В.Г.и дети Мусатова Е.В. и Малыгина М.В. Считает, что вступление указанных лиц в наследство незаконно, в связи с тем, что Малыгина Т.А. в свои наследственные права после смерти М.А.И. не вступила, так как право собственности на спорные жилой доим и земельный участок не оформила. Он является внуком М.А.И., его мать, Ж.С.А., умершая 22.07.1992 года являлась его дочерью, умерла раньше своего отца, в связи с чем, он является наследником умершего М.А.И. первой очереди по праву представления. С момента рождения он постоянно проживал в спорном жилом доме, содержит его, сделал ремонт и в настоящее время проживает в нем со совей женой и малолетним ребенком. Таким образом, он фактически принял наследство, при одновременном непринятии наследства М.Т.А. В связи с чем просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Малыгину В.Г., Мусатовой Е.В. и Малыгину М.В. и признать за ним, как за внуком Маркушина А.И., наследником по праву представления, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному Мусатова Е.В. и ее представитель Гусева М.А. исковые требования поддержали в полном объем, встречные исковые требования не признали просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску Жуков М.П. и его представитель Кольчуганов А.М. исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Воскресенка Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в котором просят удовлетворить первоначальный иск Мусатовой Е.В. в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Малыгин М.А., Малыгин В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
Ответчик по встречному иску нотариус Волжского района Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, встречные исковые требования Жукова М.П. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск Мусатовой Е.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что в М.А.И. на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Волжского района Самарской области лицевой счет № за 1995г, принадлежал жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Воскресенка Волжского района Самарской области от 22.09.1995 года. Так же М.А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.
Согласно завещанию от 06.07.1993 года, удостоверенного нотариусом Волжского района Лазовской Г.А. и зарегистрированного в реестре за №, М.А.И. завещал все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своей дочери М.Т.А. Завещание не отменялось и не оспаривалось.
М.А.И. умер 24.04.1994 года, что подтверждается свидетельством смерти серии I-ЕР №. Его наследником по завещанию являлась дочь -М.Т.А. Ответчик Жуков М.П. являлся наследником по закону в порядке представления, после смерти матери (дочери наследодателя) Ж.С.А., умершей 22.07.1992.
В соответствии со справкой Воскресенской сельской администрации от 23.09.1995, находящейся в наследственном деле, М.Т.А. совершила похороны М.А.И. и приняла часть его имущества.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшим на день открытия наследства, М.Т.А., являясь единственным наследником по завещанию, фактически приняла наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
02.01.2002 года М.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №. Ее наследниками первой очереди являлись: супруг Малыгин В.Г., сын Малыгин М.В. и дочь Мусатова Е.В. Наследники обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 03.04.2009, в связи с чем ответчик Жуков М.П. считает, что вышеуказанные лица пропустили срок для принятия наследства.
Мусатовой Е.В. суду была представлена квитанция ООО «Бокова «Ритуал» от 03.01.20002 о приобретении ритуальных принадлежностей. Таким образом, Мусатова Е.В., являясь наследником первой очереди, приняла наследство, оплатив похороны наследодателя.
Жуков М.П. в соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди и не может наследовать при наличии хотя бы одного наследника первой очереди, принявшего наследство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд считает, что Малыгин В.Г., Мусатова Е.В. и Малыгин М.В. приняли наследственное имущество в соответствии с законом и являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, встречные исковые требования Жукова М.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, а также родители данного собственника. Ответчик Жуков М.П. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и не имеет права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
В связи с изложенным, исковые требования Мусатовой Е.В. о признании Жукова М.П.утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении права собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст.3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. Поскольку судом принято решение о выселении Жукова М.П. из спорного дома, данный дом не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, не может сохраняться и его регистрационный учет по данному месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Мусатовой Е.В. удовлетворить.
Признать Жукова М.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Жукова М.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский снять Жукова М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Жукова М.П. отказать. Взыскать с Жукова М.П. в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 264 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения
Мотивированное решение составлено 11.03.2011.
Судья