РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 25 января 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием представителя истца Митькина М.Ю.,
представителя ответчика Тарасова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Швецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.01.2009 между Швецовой И.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора Швецовой И.В. был предоставлен кредит в сумме 150.000 рублей на 36 месяцев.
Заемщик Швецова И.В. в нарушении условий договора не исполняет своих обязанностей по уплате ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед банком составляет 173.157,07 рублей из которых: долг по уплате комиссии – 58621 рублей, текущий долг по кредиту - 73298,97 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 6377,10 рублей, просроченный кредит - 28609,66 рублей, просроченные проценты - 6250,34 рублей.
Данную сумму, а также возврат государственной пошлины в сумме 4663,14 рублей истец просит взыскать с ответчика Швецовой И.В.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Тарасов Д.В. иск не признал в части взыскания комиссии, в части взыскания основного долга и процентов иск признал.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.01.2009 между Швецовой И.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора Швецовой И.В. был предоставлен кредит в сумме 150.000 рублей на 36 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в 7.530 рублей. В нарушение требований договора ответчик допускал просрочки по уплате платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию:
текущий долг по кредиту в размере 73298,97 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 6377,10 рублей, просроченный кредит в сумме 28609,66 рублей, просроченные проценты в сумме 6250,34 рублей, всего на сумму 114.536,07 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии не полежат удовлетворению, поскольку закон не предусматривает уплату комиссии по кредитному договору. Как следует из представленных суду документов, каких-либо услуг, за которые предусматривалась уплата комиссии, по смыслу ст. 990 ГК РФ, истец ответчику не оказывал.
В силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3480 рублей
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс банк» к Швецовой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Швецовой И.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 114.536 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3480 рублей, а всего 118.016 (сто восемнадцать тысяч шестнадцать) рублей 7 копеек
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1.02.2011.
Судья