РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 28 февраля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием представителя истца Полубабкина В.Ю.,
ответчика Нистора В.А., его представителя Алиева Ш.Р.,
ответчика Зайцева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Развития» к Нистору В.А. и Зайцеву Е.И. о взыскании задолженности по арендным платежам и по встречному иску Нистора В.А. к ООО «Элемент Развития» о признании расторгнутым договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Элемент развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 23.12.2006 года между ООО Лизинговая компания «С*» и Нистором В.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № согласно которому Нистор В.А. был передан в аренду легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, № двигателя №,№. По условиям договора Арендатор обязуется оплачивать взносы ежемесячно в соответствии с договором аренды и с Графиком оказания услуг, являющимся приложением к договору.
30 июля 2008 года между ООО Лизинговая компания «С*» и ООО «Элемент развития» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно данному договору автомобиль, являвшейся предметом вышеуказанного договора аренды был приобретен ООО «Элемент развития»
31.07.2008 года между ООО Лизинговая компания «С*», ООО «Элемент развития» и Нистором В.А. было заключено дополнительное соглашение № от 31.07.2008 года к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 23 декабря 2006 года. В соответствии с данным соглашением ООО Лизинговая компания «С*» передало ООО «Элемент развития» права арендодателя, вытекающие из договора аренды транспортного средства от 23.12. 2006 года
В связи с тем, что Нистор В.А. с января 2007 года не уплачивает арендную плату, истец просит взыскать солидарно с Нистора В.А. и его поручителя по договор поручительства №№ от 23.12.2006 года Зайцева Е.И. задолженность по оплате арендных платежей в сумме 282.909 рублей 44 копейки и 10.301.000 рублей - пени за просрочку оплаты арендных платежей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 46.484 рубля 23 копейки и пени в сумме 669.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск к ООО «Элемент развития», указав, что 02.07.2009 ООО «Элемент развития» в одностороннем порядке расторгло договор аренды, в связи с чем просил признать данный договор расторгнутым с 02.07.2009.
В судебном заседании представитель истца Полубабкин В.Ю. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Нистора В.А. и его представитель Алиев Ш.Р. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик Зайцев Е.И. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен.
Судом установлено, что 23.12.2006 года между ООО Лизинговая компания «С*» и Нистором В.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № согласно которому Нистор В.А. был передан в аренду легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, № двигателя №,№. По условиям договора Арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно в соответствии с договором аренды и с Графиком оказания услуг, являющимся приложением к договору.
30.07.2008 года ООО Лизинговая компания «С*» уступило свои права арендодателя ООО «Элемент развития» в соответствии с дополнительным соглашением № от 31.07.2008 года к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 23.12.2006 года.
В соответствии с решением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 ООО «Элемент развития» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.
Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий: в ООО «Элемент развития» не сохранилась бухгалтерская документация, в том числе в отношении арендных платежей Нистора В.А. В связи с этим истец не может сообщить с какого времени ответчиком не выплачивались арендные платежи и оплачивались ли вообще. Ответчиком Нистор В.А. представил суду незаверенные копии журнала проводок, согласно которым он оплачивал арендные платежи до июля 2009 года. Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения истцом обязательств по договору аренды. Доводы истца являются по сути предположениями, которые не могут быть расценены в качестве доказательств.
Встречный иск Нистор В.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 23.12.2006 года подлежит удовлетворению, поскольку доводы Нистора В.А. подтверждаются показаниями свидетелей Н.Г.В. и О.В.С., подтвердивших, что 02.07.2009 представители ООО «Элемент развития» забрали автомобиль, являвшийся предметом договора аренды у Нистора В.А. Представитель ООО «Элемент развития» доказательств, опровергающих доводы Нистор В.А. суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Элемент Развития» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. По встречном у иску 200 рублей и по первоначальному иску 10.350 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Элемент Развития» к Нистору В.А. и Зайцеву Е.И. отказать.
Встречный иск Нистора В.А. к ООО «Элемент Развития» удовлетворить.
Признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, заключенный 23.12.2006 между ООО «Элемент Развития» и Нистором В.А. расторгнутым с 02.07.2009
Взыскать с ООО «Элемент Развития» в пользу бюджета государственную пошлину, по уплате которой истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка, в сумме 200 (двести) рублей и 10.350 рублей пошлину по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15.03.2011.
Судья