ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 17 февраля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием истца Сухарникова С.А., его представителя Сухарниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарникова С.А. к ООО «Монтек» о возврате денежных средств, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сухарников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монтек»в котором указал, что 30.10.2007 между ним и ООО «Монтек» был заключен договор о долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>».
В соответствии с условиями данного договора ООО «Монтек» обязалось предоставить истцу однокомнатную квартиру в подъезде <адрес> общей площадью 39,75 квадратных метров (с учетом лоджий балконов с коэффициентом «1». Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2008г., без учета срока, необходимого для регистрации «Жилого дома» в соответствующих органах.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив застройщику стоимость долевого участия в сумме 834.750 рублей. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договор срок, истцу квартиру не передал.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор долевого участия, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 834.750 рублей и взыскать неустойку за нарушение ответчиком обязательств по договору в сумме 509.781,82 рубля.
В судебном заседании истец Сухарников С.А. и его представитель по ходатайству Сухарникова иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил телефонограмму с просьбой отложить судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представил. Истец и его представитель, ссылаясь, на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, настаивали на рассмотрении дела по существу. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 30.10.2007 между Сухарниковым С.А. и ООО «Монтек» был заключен договор №№ «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>».
В соответствии с условиями данного договора ООО «Монтек» обязалось предоставить Сухарникову однокомнатную квартиру в <адрес> общей площадью 39,75 квадратных метров (с учетом лоджий балконов с коэффициентом «1». Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2008 г., без учета срока, необходимого для регистрации жилого дома в соответствующих органах.
Сухарниковым С.А. полностью исполнены обязательства по договору – оплачена стоимость долевого участия в сумме 834.750 рублей. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договор срок, истцу квартиру не передал. К настоящему времени квартира истцу не передана.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, в срок, превышающий установленный договором на два месяца.
В связи с изложенным, поскольку застройщиком нарушен, предусмотренный договором срок передачи квартиры более чем на два месяца, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона, в случае расторжения договора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 9 закона обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные по договору, а также уплатить проценты за пользование данными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого участия является гражданин, то указанные проценты уплачиваются в двойном размере.
В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им застройщику стоимость долевого участия в сумме 834.750 рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 509.781,82 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в сумме 14.922, рубля 50 копеек.
В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным с ООО «Монтек» подлежит взысканию штраф в сумме 672.265 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сухарникова С.А. к ООО «Монтек» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монтек» в пользу Сухарникова С.А. 1.344.531 (один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль, из которых 834.750 – сумма долевого участия в строительстве, 509.781 рублей – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ООО «Монтек» государственную пошлину в сумме 14.922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «Монтек» штраф в сумме 672.265 (шестьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Стороны отсутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья