РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 24 февраля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием истцов Бутузовой З.Р., Чумакова М.Н., Чулкина В.В.,
ответчиков Авдеевой Ф.И., Кузнецова М.А., Пеньковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутузовой З.Р., Чумакова М.Н., Чулкина В.В. к Авдеевой Ф.И., Кузнецову М.А., Пеньковой М.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бутузова З.Р., Чумаков М.Н., Чулкин В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском в котором указали, что 29.09.2010 года на имя Главы Муниципального района Волжский Адамова А.П. в администрацию поступило письмо, подписанное ответчиками и третьими лицами, в котором они распространяли сведения, порочащие честь и достоинство истцов, в частности, в письме утверждалось, что истцы выделили себе в собственность участок земли, занятый огородами, используемыми около 90 жителями п. Черновский, в основном пенсионерами. В указанном письме ответчики и третьи лица просят наказать истцов, как самовольно захвативших земельный участок, обвиняют истцов в «стремлении к наживе, которое мы ставим выше интересов людей, живущих за счет этих огородов», так же указано, что поступок истцов по «захвату земель» расценивается как «непорядочный, обманывающий людей.. Распространяемые ответчиками сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истцов. Истцы считают, что распространенные в отношении них сведения являются несостоятельными, унижающими их честь и достоинство, а ответчики злоупотребляют свои правом на обращение в органы власти и местного самоуправления, так как данное обращение не имело под собой оснований защитить свои права и интересы, а целью данного обращения было намерение причинить вред истцам, распространить в предвыборную компанию порочащую истцов информацию, подорвать их деловую репутацию. Просят обязать ответчиков в их присутствии опровергнуть сведения, указанные в письме о том, что истцы оформили в собственность огороды, занимаемые пенсионерами и сто они стремятся к наживе за счет интересов владельцев огородов, признать сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов и опровергнуть их путем опубликования за счет ответчиков в средствах массовой информации - в районной газете «Волжская новь», взыскать с ответчиков для перечисления в детский сад поселка Черновский денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей солидарно.
В судебном заседании истцы Бутузова З.Р., Чумаков М.Н., Чулкин В.В. иск поддержали.
Ответчики Авдеева Ф.И., Кузнецов М.А., Пенькова М.М. иск не признали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 29.09.2010 года в администрацию Муниципального района Волжский поступило письмо подписанное ответчиками Авдеевой Ф.И., Кузнецовым М.А., Пеньковой М.М., а так же третьими лицами, в котором последние обращались к главе Адамову А.П. с просьбой разобраться в их проблеме, в связи с тем, что им стало известно, что, будто бы, земля, которая они пользуются уже несколько лет и на которой размещены их огороды, выделена гражданам Бутузовой З.Р., Чумакову М.Н., Чулкину В.В. Указанное письмо зарегистрировано за номером 14-22 от 29.09.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Ответчики Авдеева Ф.И., Кузнецов М.А., Пенькова М.М. в судебном заседании пояснили, что они действительно писали указанное письмо, однако они не считают, что распространяют сведения порочащие честь и достоинство истцов, так как в письме не утверждается, что земельные предоставлены истцам, указывается, что, поступившая ответчикам, информация о передаче земельных участков истцам, не является достоверной, в связи с чем ответчики просили подтвердить или опровергнуть данную информацию.
В судебном заседании установлено, что истцы расценивают фразу из письма «накажите тех, кто хозяйничает на наших землях и огородах» как порочащие истцов сведения.
Суд не может оценить данную фразу как распространение порочащих истцов сведений, поскольку никаких указаний на то, что вышеуказанными лицами являются именно истцы суд не усматривает.
Как указывается в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, суд не усматривает в письме каких-либо порочащих о честь, достоинство или деловую репутацию истцов сведений и полагает, что иск Бутузовой З.Р., Чумакова М.Н., Чулкина В.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бутузовой З.Р., Чумакова М.Н., Чулкина В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04.03.2011 года.
Судья