Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
представителя ответчика Шалгиной Н. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой О.И. к ООО ПКФ «Самара» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О. И. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Самара» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указала, что в период с 12. 05. 2008 г. по 28. 09. 2009 г. она работала по трудовому договору в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Самара». Трудовой договор на руки ей выдан не был. 28. 09. 2009 г. Семенова О. И. была уволена из организации по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке. На основании справки о доходах физического лица за 2009 г. № от 20. 11. 2009 г., выданной ИФНС № задолженность ответчика по заработной плате перед истицей составляет: июнь 2009 г. – 7514 руб. 10 коп., июль 2009 г. – 8266 руб. 00 коп., август – 8266 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 г. – 10041 руб. 84 коп. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам, причитающихся истице сумм составляет 34087 руб. 94 коп. (общая сумма выплат) - 4431 руб. 44 коп. (13% подоходный налог) = 29 656 руб. 50 коп. В нарушение ст. 140 ТК РФ, несмотря на неоднократные обращения истицы до настоящего времени ответчиком ей вышеуказанная денежная сумма не выплачена. Истица утверждает, что противоправные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. В связи с чем, Семенова О. И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29 656 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 1000 руб., а всего - 50 656 руб. 50 коп.
Истица Семенова О. И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от 11. 02. 2011 г. Шалгина Н. Е. в судебном заседании исковые требования Семеновой О. И. в части взыскания задолженности по заработной плате, признала на сумму 24003 руб. 84 коп., в части иска о взыскании морального вреда и судебных издержек просила отказать.
Третье лицо – Арбитражный управляющий ООО ПКФ «Самара» Тихонова Т. А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, своих возражений суду не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика Шалгиной Н. Е., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.
В ходе судебного заседания установлено, что истица работала в ООО ПКФ «Самара» с 12. 05. 2008 г., что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-1 № от 12. 05. 2008 г. и не оспаривается представителем ответчика. Приказом от 28. 09. 2009 г. №-к Семенова О. И. уволена из ООО ПКФ «Самара» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и несоблюдение требований ст. 140 ТК РФ подтверждается расчетом ООО ПКФ «Самара» (л.д.25), согласно которому на 28. 09. 2009 г. Семеновой О. И. не выплачена заработная плата в размере 24003 руб. 84 коп. Данная сумма задолженности представителем ответчика Шалгиной Н. Е. в судебном заседании не оспаривается. В то же время, согласно справки № от 20. 11. 2009 г. о доходах физического лица Семеновой О. И. за 2009 г., представленной ООО ПКФ «Самара» в ИФНС № заработная плата истицы составляет: июнь 2009 г. – 7514 руб. 10 коп., июль 2009 г. – 8266 руб. 00 коп., август – 8266 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 г. – 10041 руб. 84 коп. Всего за указанный период согласно вышеуказанной справки, задолженность ответчика по выплатам, причитающихся истице сумм составляет 34087 руб. 94 коп. (общая сумма выплат) - 4431 руб. 44 коп. (13% подоходный налог) = 29 656 руб. 50 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату Семеновой О. И. вышеуказанной денежной суммы. Доводы представителя ответчика о том, что платежные ведомости, подтверждающие частичную выплату Семеновой О. И. заработной платы утеряны, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, суд считает, что с ООО ПКФ «Самара» подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда, которая согласно расчета истицы и справки № от 20. 11. 2009 г. ИФНС № составляет 29 656 руб. 50 коп., поскольку доказательств в подтверждение получения ею данной суммы ответчиком суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая финансовое положение ответчика в отношении которого, определением Арбитражного суда Самарской области от 06. 08. 2010 г. введена процедура наблюдения, полагает возможным, взыскать с ООО ПКФ «Самара» в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1. 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что Семеновой О. И. не представлено доказательств, в подтверждение причиненного ей морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания факт невыплаты ООО ПКФ «Самара» в срок заработной платы и несоблюдение требований ст. 140 ТК РФ установлен, что причинило истице моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16. 12. 2010 г. (л.д. 6) и квитанции к приходному кассовому ордеру №, № (л.д. 7-8) об оплате денежной суммы в размере 1000 руб. за составление искового заявления. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ООО ПКФ «Самара» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 500 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Семенова О. И. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семеновой О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Самара» в пользу Семеновой О.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29656 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1. 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., а всего – 31156 руб. 50 коп. (Тридцать одну тысячу сто пятьдесят шесть руб. 50 коп.).
Взыскать с ООО ПКФ «Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 1089 руб. 66 коп. ( Одна тысяча восемьдесят девять руб. 66 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 08. 04. 2011 г.
Совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская